Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2012 г. N Ф07-1075/12 по делу N А56-1425/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Трис" Кузнецовой Т.И. (доверенность от 29.04.2012), от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" Алексеевой Т.В. (доверенность от 16.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Конфидент" Егоровой Е.В. (доверенность от 28.04.2012),

рассмотрев 12.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-1425/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Трис", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 27, ОГРН 1037816010540 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск", место нахождения: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, село Мурино, ул. Лесная, д. 3, ОГРН 1027802497843 (далее - Предприятие), о взыскании 4 080 097 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ по договору на выполнение работ от 11.09.2009 N 48-09 (далее - Договор подряда) и 259 918 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 31.11.2010.

Определением от 30.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Конфидент", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51, лит. К, ОГРН 1037825014413 (далее - Общество).

До принятия судом решения по делу Общество заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило взыскать с Предприятия в пользу Общества 4 080 097 руб. 29 коп. задолженности по Договору подряда.

Протокольным определением от 13.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество.

До принятия судом решения по делу Фирма заявила отказ от иска.

Решением от 20.05.2011 принят отказ Фирмы от иска. Производство по делу в указанной части прекращено. С Предприятия в пользу Общества взыскано 4 080 097 руб. 29 коп. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Не оспаривая по существу наличие у него задолженности по оплате выполненных работ согласно Договору подряда в предъявленном ко взысканию размере, Предприятие не согласно со взысканием с него этой задолженности в пользу Общества как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Фирмы и Общества просили оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации первой очереди пускового комплекса реконструкции и технического перевооружения производств узлов электронных взрывателей на Предприятии, находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, д. 3, и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить его оплату.

Предприятие и Общество согласовали также следующие условия Договора подряда:

- разработка рабочей документации будет осуществляться в рамках реализации первой очереди первого пускового комплекса реконструкции и технического перевооружения производств узлов электронных взрывателей на Предприятии (пункт 1.3);

- начало выполнения работ - с даты подписания договора; окончание выполнения работ - через 45 календарных дней, но не позднее 01.12.2009 (пункты 2.1, 2.2);

- промежуточные сроки (этапы) выполнения работ определяются календарным планом (приложение N 1) (пункт 2.3);

- цена договора определяется на основании расчета цены договора - сметы (приложение N 2) и составляет 4 680 097 руб., включая НДС (пункт 3.1);

- оплата выполняемых работ обеспечивается заказчиком без авансирования со своей стороны (пункт 3.5);

- по окончании работ исполнителем заказчик осуществляет оплату исполнителю за выполненные работы в течение 20 банковских дней со дня выставления исполнителем счета (счета-фактуры) (пункт 3.5.1);

- в случае отсутствия ассигнований на оплату выполненных работ, не обусловленных виновными действиями заказчика, исполнитель обязуется предоставить заказчику отсрочку платежа за выполненные работы на период соответствующей задержки ассигнований (пункт 3.8);

- исполнитель представляет заказчику для приемки работ отчет по результатам выполненных работ, включающих проектную документацию, прилагая к нему акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в срок до 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчета рассматривает представленные материалы и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.2);.

- приемка документации (результата работ) осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.6);

- при обнаружении заказчиком в ходе приемки работ их недостатков, отступлений или отклонений в результате работ от требований технического задания, задания на проектирования, утвержденной сметы, СНиП, требований иных нормативных правовых актов в сфере проектирования и строительства сторонами составляется акт (перечень дефектов), в котором фиксируется перечень недостатков (отступлений, отклонений) и сроки для их устранения исполнителем. При отказе (уклонении) исполнителя от подписания указанного акта в акте делается отметка об этом, и подписанный представителями заказчика акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика. Расходы, связанные с проведением экспертизы, несет исполнитель. Все работы по устранению недоработок проектной документации выполняются исполнителем за свой счет, без доплаты со стороны заказчика (пункт 5.8);

- заказчик, принявший работы (результаты работ) без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычной приемке (явные недостатки) (пункт 5.13);

- днем сдачи-приемки результата работ считается день подписания представителями сторон акта о выполненных работах, а при наличии дефектов работ - день подписания представителями сторон акта об устранении дефектов работ и акта о выполненных работах (пункт 5.14);

- споры, возникающие из договора или в связи с ним, стороны разрешают путем переговоров, а если договоренности не достигнуто, передают на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или иной суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 8.1);

- при разрешении споров, возникающих из договора или в связи с ним, соблюдение сторонами досудебного претензионного порядка обязательно (пункт 10.2);

- соблюдением претензионного порядка для стороны договора, которой была направлена претензия, является исполнение ею обязательств по рассмотрению претензии в двухдневный срок и незамедлительное направление стороне, подавшей претензию, мотивированного ответа с указанием о принятии и об исполнении претензии (в части или полностью) либо об отклонении претензии (пункт 10.4);

- сторона по договору не вправе передавать свои права кредитора по договору без получения на то письменного согласия другой стороны договора (пункт 14.7).

Материалами дела подтверждается, что по платежному поручению от 09.03.2010 N 706 Предприятие перечислило на расчетный счет Общества денежные средства в размере 600 000 руб. по Договору подряда.

В претензиях от 13.04.2010 N 219-3/10 и от 14.07.2010 N 435-3/10 Общество просило Предприятие перечислить на его расчетный счет 4 080 097 руб. задолженности по Договору подряда в срок соответственно до 23.04.2010 и до 27.07.2010.

В материалы дела представлен подписанный Обществом (цедент) и Фирмой (цессионарий) договор уступки прав (цессии) от 29.11.2010 N 01/09 (далее - Договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору подряда, заключенному между цедентом и Предприятием (должник).

Согласно пункту 1.2 Договора цессии сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 Договора цессии требования составляет 4 080 097 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктами 2.4, 3.1 Договора цессии за уступаемые права (требования) по Договору подряда цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 4 080 097 руб. 29 коп.

Письмом от 07.12.2010 N 299 Фирма уведомила Предприятие о том, что по Договору цессии приняла права (требования) в полном объеме по Договору подряда.

В претензии от 08.12.2010 N 302 Фирма просила Предприятие в пятидневный срок оплатить задолженность по Договору подряда в размере 4 080 097 руб.

Поскольку Предприятие не выполнило указанное требование, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 30.03.2011 Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие, сославшись на условия, предусмотренные пунктом 14.7 Договора подряда, указало, что Общество было не вправе без его согласия передавать свои права кредитора по Договору подряда и заключать с Фирмой Договор цессии. Кроме того, Предприятие считает, что согласие на уступку права требования должен был дать также его собственник - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Указав, что в связи с незаключенностью Договора цессии она не вправе требовать от Предприятия уплаты долга по Договору подряда, Фирма до принятия судом решения по делу заявила отказ от иска. Общество, в свою очередь, заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило взыскать с Предприятия в пользу Общества 4 080 097 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по Договору подряда.

Протокольным определением от 13.05.2011 Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совокупность материалов дела, доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, в том числе условия, предусмотренные Договором подряда, сославшись на положения статей 309, 310, 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 50 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия у Предприятия перед Обществом задолженности по Договору подряда в размере 4 080 097 руб. 29 коп. и обоснованности в связи с этим требования Общества как по праву, так и по размеру. При этом суд со ссылкой на статьи 49, 150, 151 АПК РФ принял отказ Фирмы от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что сам факт наличия перед Обществом истребуемой задолженности по Договору подряда Предприятием в апелляционной жалобе не оспорен. Довод Предприятия о незаконности и необоснованности привлечения Общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признан апелляционным судом несостоятельным и не соответствующим статье 50 АПК РФ и каким-либо иным нормам права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суды, учитывая обстоятельства спора, сделали вывод о том, что отказ Фирмы от иска к Предприятию не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно принял отказ Фирмы от иска и прекратил производство по делу в части ее требований.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора или об отказе в этом, выносится определение. Третьи лица с самостоятельными требованиями пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Прекращение производства по иску ввиду отказа истца от иска не влечет прекращения производства по самостоятельному требованию третьего лица, поскольку это не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял отказ Фирмы от иска и прекратил производство только в части ее требований, рассмотрев при этом самостоятельные требования третьего лица относительно предмета спора, а апелляционный суд обоснованно оставил решение от 20.05.2011 без изменения.

Кассационная инстанция проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права. Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение упомянутых норм права.

Между тем нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов и/или являющихся безусловным основанием к их отмене, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы подателя жалобы, касающиеся незаконности и необоснованности привлечения Общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных возражений кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А56-1425/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева