Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2012 г. N Ф07-3469/12 по делу N А56-44692/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Крюкова Сергея Николаевича и его представителей Кубаревой Н.В. (доверенность от 13.05.2012) и Богдановой И.С. (доверенность от 13.05.2012),

рассмотрев 14.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-44692/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Крюков Сергей Николаевич, ОГРНип 309510712700012, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 104, лит. "А", пом. 9Н, ОГРН 1057811939415 (далее - ООО "Гранит"), о признании недействительным договора процентного займа от 02.05.2007 N 49.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН 1047822999861 (далее - МИФНС N 15), и Павлова Юлия Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ИП Крюков С.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Податель жалобы оспаривает вывод судов о том, что исключение ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела по существу.

По мнению предпринимателя Крюкова С.Н. факт выбытия из гражданских правоотношений одной из сторон договора после его заключения не влияет на квалификацию сделки недействительной в случае установления несоответствия ее требованиям закона по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Крюков С.Н. и его представители заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-7959/2012, принятого к производству суда определением от 15.03.2012, по иску Крюкова С.Н. к МИФНС N 15т о признании незаконными действий об исключении ООО "Гранит" из ЕГРЮЛ.

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Предприниматель Крюков С.Н. и его представители поддержали кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гранит" и ИП Крюковым С.Н. заключен договор процентного займа от 02.05.2007 N 49 (далее - договор), по которому ООО "Гранит" предоставляет, а предприниматель Крюков С.Н. использует процентный заем при соблюдении общих принципов займов.

Полагая, что спорный договор является недействительным в силу подписания его неуполномоченным лицом и заключения его с целью введения в заблуждение относительно характера возникших между сторонами правоотношений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт исключения ООО "Гранит" из ЕГРП как недействующего юридического лица, применив пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции производство по делу прекратил. Апелляционный суд согласился с правильностью определения суда о прекращении производства по делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции МИФНС России представила в материалы дела копии документов регистрационного дела ООО "Гранит", а также выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гранит".

Как указали суды, представленные документы подтверждают факт ликвидации ответчика.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таком положении, заявленное МИФНС России и Павловой Ю.В. ходатайство о прекращении производства по делу является обоснованным, а вывод судов о безусловном основании для прекращения производства по делу - соответствующим закону.

Судами правильно применены нормы права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А56-44692/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина