Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2012 г. N Ф07-1090/11 по делу N А56-75217/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф07-1090/11 по делу N А56-75217/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-1090/11 по делу N А56-75217/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-1090/11 по делу N А56-75217/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-1090/11 по делу N А56-75217/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2012 г. N Ф07-1090/11 по делу N А56-75217/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-1090/11 по делу N А56-75217/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-1090/11 по делу N А56-75217/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-18722/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-15153/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-17432/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-15167/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-14062/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-10277/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лайн" Юрковой Т.С. (доверенность от 22.06.2011); от общества с ограниченной ответственностью "БИОМ" Сергеевой С.А. (доверенность от 27.02.2012), Гуцу К.Г. и Шуковского Р.В. (доверенность от 12.01.2012); от Федеральной налоговой службы Бранича А.И. (доверенность от 31.08.2011); от общества с ограниченной ответственностью "Прогрессив" Бугаева М.К. (доверенность от 16.01.2012); от общества с ограниченной ответственностью "Русская пирамида" Студенко Г.М. (доверенность от 02.05.2012); от общества с ограниченной ответственностью "Прайм Эдвайс. Финанс" Тарасовой Е.С. (доверенность от 24.04.2012); представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Уют" Рачковского А.Ю. (протокол общего собрания участников от 02.02.2012, паспорт серии 40 05 N 191348),

рассмотрев 14.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайн" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А56-75217/2010 (судья Аносова Н.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уют", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Шереметьевская улица, дом 15, литера А, ОГРН 1027806071150 (далее - ООО "Уют", должник ).

Определением от 28.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011 процедура наблюдения прекращена, ООО "Уют" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Общество с ограниченной ответственностью "БИОМ", место нахождения: 119192, Москва, Мичуринский проспект, дом 21/4, ОГРН 1107746840662 (далее - ООО "БИОМ"), 30.12.2011 обратилось с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в срок, не превышающий 20-ти дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2012 заявление ООО "БИОМ" удовлетворено, установлен размер требований кредиторов, подлежащий погашению заявителем.

На указанное определение обществом с ограниченной ответственностью "Лайн", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская улица, дом 5, литера А, ОГРН 1037832047329 (далее - ООО "Лайн"), заявление которого о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 000 000 руб. принято к рассмотрению определением от 25.11.2011, подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 апелляционная жалоба ООО "Лайн" возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Лайн", просит отменить определение от 19.03.2012 и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, из буквального содержания разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), ООО "Лайн" с момента принятия судом его требования к рассмотрению приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право на обжалование судебных актов.

ООО "Лайн" считает, что определением суда первой инстанции от 14.02.2012 нарушены его права и законные интересы, так как удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет ООО "БИОМ" повлечет для ООО "Уют" обязанность погасить задолженность перед ООО "БИОМ", а требование ООО "Лайн" останется неудовлетворенным.

Податель жалобы также указывает, что принял все зависящие от него меры по включению своего требования в реестр требований кредиторов должника.

В представленном отзыве ООО "БИОМ" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Лайн" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "БИОМ" возражали против удовлетворения жалобы.

Представители Федеральной налоговой службы, обществ с ограниченной ответственностью "Прогрессив", "Русская пирамида", "Прайм Эдвайс. Финанс", а также представитель участников должника согласились с возражениями ООО "БИОМ".

Остальные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В отношении таких определений не установлено, что они подлежат обжалованию, что в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве не исключает возможности их обжалования в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве правом совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия наделены лица, участвующие в деле о банкротстве.

ООО "Лайн", заявление которого о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 000 000 руб. принято к рассмотрению определением суда от 25.11.2011, в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Уют".

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данное разъяснение касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения об удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по требованиям, включенным в реестр).

С учетом изложенного приведенный в кассационной жалобе довод о том, что ООО "Лайн" с момента принятия судом его требования к рассмотрению приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право на обжалование всех судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, не может быть принят.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку вывод апелляционного суда о том, что ООО "Лайн" не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 14.02.2010, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А56-75217/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко