Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2012 г. N Ф07-3216/12 по делу N А56-32500/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района" Николаевой М.А. (доверенность от 05.10.2011 N 065/853),

рассмотрев 14.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "КультРассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-32500/2011,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "КультРассвет", место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31, корп. 2, ОРГН 10678476444402 (далее - Товарищество), о взыскании 1 556 143 руб. 55 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Решением от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2012, иск удовлетворен.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами 22.10.2007 заключен договор в соответствии с которым Учреждение обязалось предоставлять Товариществу приобретаемые у ОАО "ПСК СПб" по договору от 01.07.1998 N 45102 и у ГУП "Водоканал СПб" по договору от 07.07.1997 N 02-71842/57 коммунальные услуги, а Товарищество - возмещать затраты Учреждения по приобретению ресурсов.

С 01.08.2008 по 31.12.2008 Товарищество не оплачивало потребленные коммунальные ресурсы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 556 143 руб. 55 коп., послужившая основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, отнесено к обязанности суда при подготовке дела к судебному разбирательству. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, разрешается судом в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Такие лица не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, однако решение по делу может повлиять в будущем на права и обязанности третьих лиц, вытекающие из связанного с предметом процесса правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями к отмене решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данное обстоятельство отсутствует, поскольку в судебном акте не содержится выводов о правах и обязанностях ОАО "ПСК СПб".

Непривлечение к участию в деле ОАО "ПСК СПб" не повлекло принятия неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.2.1 договора Товарищество обязано своевременно оплачивать полученные от Учреждения счета.

Факта поставки в заявленный период электроэнергии в жилой дом, находящийся в управлении Товарищества, ответчик не оспаривает. Доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что расчет задолженности Учреждением не представлен, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер счетов, выставляемых Учреждением Товариществу, определяется равным затратам Учреждения на приобретение коммунальных ресурсов для многоквартирного дома по договорам истца с ОАО "ПСК СПб" от 01.07.1998 N 45102 и с ГУП "Водоканал СПб" от 07.07.1997 N 02-71842/57.

Доказательства наличия задолженности в заявленном размере имеются в материалах дела (листы дела 9 - 23).

В силу положений статьи 49 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить свои возражения относительно представленных истцом доказательств. В суде первой инстанции Товарищество не заявляло возражений относительно правильности расчета задолженности по договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии данных, указанных в расчете, в материалы дела не представило. Своего расчета Товарищество не представило.

Определения суда первой инстанции от 21.06.2011 и 08.08.2011 о проведении сверки расчетов с истцом ответчиком не исполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов об удовлетворении исковых требований и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А56-32500/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "КультРассвет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова