Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2012 г. N Ф07-2993/12 по делу N А42-6303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 11.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2011 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А42-6303/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Ура-Губа", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, с. Ура-Губа, ул. Рыбацкая, д. 30, ОГРН 1075105000772 (далее - Учреждение), и муниципальному образованию сельского поселения Ура-Губа Кольского района Мурманской области в лице администрации сельского поселения Ура-Губа, место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, с. Ура-Губа, ул. Рыбацкая, д. 30, ОГРН 1065105014347 (далее - Администрация), о взыскании с Учреждения 16 734 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 161 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать задолженность и проценты с Администрации за счет казны муниципального образования сельское поселение Ура-Губа.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2012, исковые требования к Учреждению удовлетворены; в удовлетворении иска к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Компания просит изменить решение от 19.10.2011 и постановление от 13.02.2012 и взыскать с Учреждения в пользу Компании долг и проценты, а при недостаточности денежных средств у Учреждения заявленные требования удовлетворить за счет казны муниципального образования сельского поселения Ура-Губа Кольского района Мурманской области.

Податель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы субсидиарной ответственности собственника учреждения.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 120, 296, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2010 N 3724 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 5.2 Договора за расчетный период принят календарный месяц, окончательный расчет предусмотрен до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 часа последнего дня расчетного месяца с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Компания выставила Учреждению счет-фактуру от 30.06.2011 N 03724/0611-9011 за электроэнергию, потребленную с 01.01.2011 по 30.06.2011, на сумму 16 734 руб. 25 коп.

Неоплата Учреждением указанного счета послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение от 19.10.2011 и постановление от 13.02.2012, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 4, 120, 309, 310, 395, 544 ГК РФ, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации". Суды пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судами, факт снабжения Учреждения электроэнергией, сумма задолженности и период ее возникновения подтверждается материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Законом N 83-ФЗ внесены изменения в статью 120 ГК РФ. Согласно пункту 2 указанной статьи в новой редакции собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по его обязательствам.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку обязательства Учреждения по оплате полученной электрической энергии возникли после введения в действия положений Закона N 83-ФЗ, к указанным обязательствам подлежит применению статья 120 ГК РФ в новой редакции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Компании во взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Администрации.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А42-6303/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина