Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-4135/12 по делу N А56-37675/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЮИТ Лентек" Мягкой Е.А. (доверенность от 20.01.2012 N 9), от общества с ограниченной ответственностью "Гориго" Марковой С.А. (доверенность от 17.05.2012 N 06),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮИТ Лентек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-37675/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЮИТ Лентек", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ОГРН 1037828010791 (далее - ЗАО "ЮИТ Лентек"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гориго", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, Волхонское шоссе, д. 2Б, корп. 1, ОГРН 1077847209736 (далее - ООО "Гориго"), 35 404 151 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "ЮИТ Лентек" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска в сумме 26 449 539 руб. 05 коп. отменить, иск удовлетворить в этой части, считая, что выводы судов не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2007 года между ЗАО "ЮИТ Лентек" и ООО "Гориго" заключен договор на инвестирование и строительство "под ключ" в Ленинградской области логистического центра, в соответствии с которым истец построил и передал ответчику три нежилых здания с внутриплощадочными инженерными сетями, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, производственная зона "Горелово", квартал 2, Волхонское шоссе, дом 2Б, корп. 1, 2, 31 (строительный адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 24.04.2009 N 78-АГ 718599, 78-АГ 718600, 78-АГ 718601 указанные здания переданы в собственность ответчика.

Между ЗАО "ЮИТ Лентек" (абонентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (энергоснабжающей организацией), далее - ООО "Энергопромсервис", 10.09.2007 заключен договор теплоснабжения N 2-ТС/2007, в соответствии с пунктами 3.4, 4.1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, в количестве, не превышающем технических возможностей оборудования, для чего теплоснабжающие сети абонента были присоединены к источнику теплоснабжения - котельной ООО "Энергопромсервис".

Согласно пункту 1 Порядка расчетов по данному договору абонент обязался приобретать тепловую энергию на суммы, указанные в данном пункте, ежемесячно оплачивать ее в размере 1/12 от суммы, подлежащей оплате в конкретном году, в течение 5 лет с момента запуска котельной установки в эксплуатацию.

С целью теплоснабжения объектов, расположенных по указанному адресу, созданы сети теплоснабжения и были присоединены к сетям теплоснабжения, что подтверждается актом от 20.10.2008 о начале теплоснабжения, согласно которому 20.10.2008 в соответствии с договором от 10.09.2007 N 2-ТС/2007 начат отпуск тепловой энергии в тепловую сеть ЗАО "ЮИТ Лентек", в том числе, на объект, подключенный к тепловой сети, переданной в собственность ООО "Гориго".

ЗАО "ЮИТ Лентек", полагая, что за 25.04.2009 по 30.04.2011 ответчик должен был возместить 35 404 151 руб. 75 коп. расходов за тепловую энергию, полученную истцом от ООО "Энергопромсервис", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком имущества или денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "ЮИТ Лентек" с 25.04.2009 по 30.04.2011 оплачивало теплоснабжение объектов, находящихся в собственности ООО "Гориго". При этом ООО "Гориго" фактически потребило и оплатило энергию за спорный период на сумму 8 954 612 руб. 07 коп., что истцом не оспаривается.

В качестве исходных данных для расчета потребленной энергии приняты показания приборов учета и тарифы, установленные Комитетом по тарифам.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной энергии ответчиком выполнена.

Довод истца о том, что ответчик обязан компенсировать сумму расходов, составляющую разницу между фактическим объемом теплопотребления и объемом, согласованным в договоре от 10.09.2007 N 2-ТС/2007, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку ответчику надлежит возместить стоимость энергии, потребленной его объектами, а не ЗАО "ЮИТ Лентек".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований считать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов.

С учетом изложенного кассационный суд полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А56-37675/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮИТ Лентек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова