Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3335/12 по делу N А42-3901/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2011 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Аносова Н.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-3901/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Калевала", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 39, ОГРН 1085190016075 (далее - Товарищество), о взыскании 269 972 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за март-апрель 2011 года на основании договора от 01.02.2009 N 2593.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2012, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 216 755 руб. 93 коп. основного долга и 6 743 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 21.10.2011 и постановление от 14.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что при расчетах между Обществом и Товариществом подлежал применению тариф, устанавливаемый для населения, с включением в него налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и - как следствие - у Общества отсутствовали основания для увеличения тарифа, установленного для группы "иные потребители", на сумму НДС.

Кроме того, Общество ссылается на то, что тарифы на тепловую энергию для него на 2011 год утверждены без учета НДС, на что указано в письме Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.04.2011 N 06-03/683-СВ, в связи с чем имеются основания для увеличения установленного тарифа на сумму НДС.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.02.2009 N 2593, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 5.2.1 договора количество тепловой энергии, потребленное и подлежащее оплате абонентом, определяется на основании показаний прибора узла учета абонента.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что ориентировочная цена договора на год определена исходя из годового расчетного потребления и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Порядок расчетов установлен пунктом 6.2 договора, согласно которому за расчетный период принимается календарный месяц; энергоснабжающая организация выставляет платежные документы для оплаты абоненту за расчетный период в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным; абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество выставило Товариществу счета-фактуры на оплату тепловой энергии, поставленной в марте-апреле 2011, на общую сумму 348 863 руб. 13 коп.

Общество при проведении расчетов с Товариществом применяло тарифы, установленные постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 17.11.2010 N 33/1 (далее - Постановление N 33/1) для категории "иные потребители" на 2011 год.

Поскольку Товарищество не оплатило потребленную тепловую энергию в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, сделали вывод о том, что у Общества отсутствовали основания для увеличения на сумму НДС установленного тарифа, и удовлетворили иск частично, отказав во взыскании суммы НДС и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 78 890 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и названных Правил. При этом условия договора теплоснабжения не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "23.05.2006"

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что количество тепловой энергии, поставленной в спорный период, определено на основании показаний общедомового прибора учета.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72), согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

В данном случае Общество ссылается на копию письма Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 06.04.2011 N 06-03/683-СВ, из содержания которого следует, что Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничным рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.04.2005 N 130-э, предусмотрены определенные формы постановления об установлении тарифов и приложений к нему, которые не включают в себя указание на НДС. Согласно требованиям и формам указанного Регламента тарифы на тепловую энергию утверждаются Управлением без учета НДС и, соответственно, без указаний на него.

Соответственно, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 72, следует признать несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный документ "противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике", а величина стоимости тепловой энергии, предъявленная к оплате, подлежит уменьшению на сумму НДС.

Поскольку из Постановления N 33/1 не усматривается, включен ли в действующий тариф НДС, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить включен ли НДС в действующий в 2011 году тариф и с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А42-3901/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова