Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-2382/12 по делу N А56-20956/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-20956/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АЛГОР", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, Малый проспект ВО, дом 46, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1027800546014 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП", место нахождения 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, дом 2А, ОГРН 1089847219241 (далее - Общество), о взыскании 265 400 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по актам: от 17.01.2011 N 13, от 24.01.2011 N 17, от 31.01.2011 N 20, от 07.02.2911 N 26, от 14.02.2011 N 32, от 21.02.2011 N 37, от 28.02.2011 N 39, от 09.03.2011 N 47; 344 руб. 38 коп. штрафа по состоянию на 28.03.2011 и начисленного на сумму долга 265 400 руб. штрафа за просрочку платежа за период с 29.03.2011 по день фактической уплаты по договору от 18.10.201 N 04-05-10/162.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, взыскано 265 400 руб. долга, 344 руб. 38 коп. штрафа, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определили размер имеющейся задолженности.

По мнению Общества, акты N 6, 7, 26, 31, 37, 39 на общую сумму 151 500 руб. являются недопустимыми доказательствами. С учетом оплаты оказанных услуг в сумме 507 500 руб. задолженность составляет 100 300 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не направили своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Компания (перевозчик) и Общество (заказчик) заключили договор от 18.10.2010 N 04-05-10/162 на оказание транспортных услуг (далее - Договор).

По его условиям Компания по заявкам Общества доставляет вверенный ей заказчиком груз, характеристики и количество которого содержатся в сопроводительных документах, выдает его грузополучателю, указанному в маршрутном листе и товаросопроводительных документах. Порядок оформления документов, связанных с перевозкой определен в разделе 2 договора. Согласно разделу 4 договора оплата указанных услуг производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента поступления акта приемки оказанных услуг в бухгалтерию заказчика, который подписывает его и возвращает перевозчику, либо направляет перевозчику мотивированный отказ от подписания акта. Заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг при условии предоставления счета на их оплату.

Разделом 2 Договора определен порядок подачи заявки и документооборот.

Так, в частности, заказчик формирует и передает перевозчику пакет товаросопроводительных документов, сопровождающий каждую поставку, в который входят: товарная накладная (форма ТОРГ 12), счет-фактура, документы, подтверждающие качество продукции, маршрутный лист. После приемки груза грузополучателем, перевозчик возвращает второй экземпляр товарной накладной, а также маршрутный лист, в котором грузополучателем должна быть проставлена отметка о доставке и приемке груза, а заказчиком - отметка о выполнении задания (листы дела 19 - 23).

Согласно пункту 5.7 Договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик по требованию перевозчика уплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия Договора перевозчик оказал услуги на сумму 772 900 руб.

Наличие задолженности по оплате услуг по перевозке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Компанией предъявлены требования по оплате услуг по актам выполненных работ от 17.01.2011 N 13, от 24.01.2011 N 17, от 31.01.2011 N 20, на сумму 133 000 руб. которые подписаны ответчиком без возражений, однако оплата по ним не проведена.

Акты от 07.02.2011 N 26, от 14.02.2011 N 31, от 21.02.2011 N 37, от 28.02.2011 N 39, от 09.03.2011 N 47 на общую сумму 132 400 руб. ответчику предъявлены вместе со счетами, однако им не подписаны и не оплачены.

Претензии перевозчика от 15.01.2011 и от 28.03.2011 оставлены без ответа и удовлетворения.

Договор 03.03.2011 расторгнут по инициативе Компании.

В суде первой инстанции Общество ссылалось на несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора, установленного пунктом 7.1 Договора. Факт оказания услуг по перевозке и получение вышеуказанных актов и счетов не оспаривало.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения сторон, удовлетворил иск на основании статей 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга и штрафа за просрочку оплаты услуг.

Доводы о неполучении актов оказанных услуг N 26, 31, 37, 39, 47 и счетов к ним, заявленные Обществом при рассмотрении апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и надлежаще оценены.

Возражения ответчика по существу спора документально не подтверждены.

При этом апелляционный суд, проверяя приведенные в апелляционной жалобе аргументы, установил, что заказчик, не подписав акты от 12.01.2011 N 6 на сумму 6 700 руб. и от 12.01.2011 N 7 на сумму 26 000 руб., и не представив по ним мотивированных возражений, частично их оплатил.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, исследовав фактические взаимоотношения сторон, суды обеих инстанций сделали вывод о доказанности факта предоставления транспортных услуг и пришли к выводу о неправомерном уклонении ответчика от их оплаты.

Доводы жалобы не убедительны, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А56-20956/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина