Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-57/11 по делу N А56-74647/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2011 г. N Ф07-57/11 по делу N А56-74647/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Крестовское" Розова Ю.В. (доверенность от 01.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "АСЛА Санкт-Петербург" Дюднева А.В. (доверенность от 15.02.2011),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСЛА Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) от 03.02.2012 по делу N А56-74647/2010,

установил:

Товарищество собственников жилья "Крестовское", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 23, лит. А, ОГРН 1037828015720 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСЛА Санкт-Петербург", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, ОГРН 1027809170311 (далее - Общество), о взыскании 298 579,95 руб. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 49 в доме 23 по проспекту Динамо в Санкт-Петербурге за период с 27.12.2007 по 27.12.2010, а также 39 019,71 руб. пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Товарищества расходов по оплате оказанных по договорам услуг, связанных с обслуживанием спорной квартиры.

По мнению Общества, суды не применили статьи 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно справке о регистрации по форме N 9 (т.д. 1, л. 115) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2010 N 31/021/2010-056 (т.д. 1, л. 20) Общество является собственником помещения площадью 181,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 23, кв. 49.

Поскольку за период с 27.12.2007 по 27.12.2010 у Общества образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 298 579,95 руб., и оно не реагировало на неоднократные уведомления о необходимости провести сверку расчетов и погасить задолженность, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали предъявленные требования обоснованными по праву и размеру, руководствуясь при этом статьей 210 ГК РФ и статьями 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество, возражая против требований Товарищества, исходило из того, что спорной квартирой весь рассматриваемый период пользуются члены семьи Булавенко И.И., которые и должны нести расходы по ее содержанию.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2011 по делу N 2-1602/11 принято к производству исковое заявление Булавенко И.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15.10.2007, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 23, кв. 49, заключенного с обществом с обществом с ограниченной ответственностью "СП "Викинг", и признании права собственности на спорную квартиру за Булавенко И.И.

В данном случае Товарищество предъявило иск о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года к Обществу как собственнику спорной квартиры. В этот период времени Общество являлось собственником квартиры и является таковым по настоящее время. Оспаривание гражданкой Булавенко И.И. в судебном порядке факта принадлежности спорной квартиры Обществу не освобождает последнего от бремени по ее содержанию.

При этом ответчик не отрицал тот факт, что в указанный период являлся собственником спорной квартиры.

Кроме того, Общество не представило доказательств того, что Товарищество не оказывало либо оказывало ненадлежащим образом услуги по содержанию квартиры в 2007-2010 годах. В деле также нет доказательств оплаты ответчиком услуг по содержанию квартиры, иной расчет задолженности им не представлен.

Общество как собственник спорного жилого помещения может самостоятельно разрешить вопросы по несению расходов за содержание спорной квартиры с семьей Булавенко И.И., фактически занимающей это помещение, как непосредственным пользователем оказанных Товариществом услуг.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали Общество уплатить Товариществу задолженность в сумме причитающихся ежемесячных платежей за период с 27.12.2007 по 27.12.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку, поэтому кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А56-74647/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСЛА Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова