Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-1764/12 по делу N А52-2051/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1/3-11/1),

рассмотрев 17.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2011 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А52-2051/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Александров Александр Николаевич, место регистрации: 180016, г. Псков, Рижский пр., д. 22, кв. 76, ОГРНИП 305602711500071, обратился в Арбитражный суд Псковской области к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831 (далее - Комитет), с иском о понуждении заключить на новый срок договор аренды земельного участка площадью 2311 кв.м с кадастровым номером 60:27:020211:0008, расположенного по адресу: г. Псков, Привокзальная пл., для строительства торгово-остановочного комплекса на тех же условиях, которые определены в договоре аренды от 23.04.2008 N 8.

Решением суда от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Александров А.Н., считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, он имеет преимущественное право продления договора на согласованных сторонами условиях. Александров А.Н. указал, что не начал строительных работ по независящим от него причинам, поскольку наличие судебных споров об освобождении земельного участка от расположенных на нем торговых павильонов и об оспаривании договора аренды земельного участка и распоряжения администрации Псковской области не позволили приступить к строительным работам в установленный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Александров А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением администрации Псковской области от 12.02.2008 N 57-р Александрову А.Н. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:27:020211:0008, площадью 2311 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, Привокзальная пл., для строительства торгово-остановочного комплекса, а Комитету по Псковской области предписано заключить в установленном порядке договор аренды земельного участка.

Комитет (арендодатель) и Александров А.Н. (арендатор) заключили договор от 23.04.2008 N 8 аренды указанного земельного участка сроком до 12.02.2011.

В дополнительном соглашении от 18.06.2009 N 1 стороны указали, что данный договор является актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

На дату окончания срока аренды строительство объекта не было начато по не зависящим от арендатора причинам в связи с судебными спорами.

Александров А.Н. обратился в Комитет с заявлением от 18.11.2010 о заключении договора аренды спорного земельного участка на срок пять лет.

Комитет направил истцу уведомление от 27.01.2011 об истечении срока договора аренды земельного участка 13.02.2011 и отказал в продлении арендных отношений в связи с ненадлежащим использованием земельного участка и невозможностью строительства на нем объектов без нарушения требований охраны объектов культурного наследия.

Ссылаясь на наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, Александров А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у Комитета предусмотренной законом или договором обязанности по предоставлению Александрову А.Н. испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок.

Ссылка истца на наличие преимущественного права на заключение договора на новый срок правомерно отклонена судами.

Положениями статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока договора аренды на заключение этого договора на новый срок при определенных условиях.

Пунктом 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка была прекращена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Комитет своевременно предупредил арендатора об отказе в продлении договора на новый срок.

В данном случае, истец не приступил к строительству объекта на спорном земельном участке.

Кроме того, Государственным комитетом Псковской области по культуре издан приказ от 30.12.2010 N 341 об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Здание железнодорожного вокзала", расположенного по адресу: г. Псков, Вокзальная пл., д. 1 (уточненный адрес: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 23). В соответствии с правовым режимом использования земель в границах территории объекта культурного наследия, в состав которых входит спорный земельный участок, запрещено проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения Комитета к заключению договора аренды земельного участка и отказали в удовлетворении искового требования.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А52-2051/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева