Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-2793/12 по делу N А56-37092/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Электрик-МИКС" Толмача В.В. (доверенность от 10.02.2012),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электрик-МИКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-37092/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг", место нахождения: 101000, Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, ОГРН 1107746622378 (далее - ООО "Евроторг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Электрик-МИКС", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 10, ОГРН 1027806875590 (далее - ЗАО "Электрик-МИКС"), о расторжении договора от 14.01.2011 N 1-11, взыскании 5 000 250 руб. неотработанного аванса и 500 025 руб. пеней, начисленных на основании пункта 7.1 договора за нарушение сроков поставки.

Решением от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, спорный договор расторгнут и с ЗАО "Электрик-МИКС" в пользу ООО "Евроторг" взыскано 5 000 250 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Электрик-МИКС", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что срок начала выполнения работ исчисляется не с даты заключения договора (14.01.2011), а с даты получения аванса (18.01.2011), поэтому направленное в адрес заказчика 01.02.2011 разработанное техническое задание для согласования получено им в пределах предусмотренных сроков, а, следовательно, отсутствует существенное нарушение договора, и поэтому он не подлежит расторжению судом.

ЗАО "Электрик-МИКС" указывает, что за нарушение срока разработки конструкторской и технологической документации как промежуточного срока выполнения работ по договору не предусмотрена какая-либо ответственность.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок расторжения договора, поскольку односторонний отказ от его исполнения не содержит требования расторгнуть договор и в уведомлении отсутствует печать ООО "Евроторг".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Электрик-МИКС" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Евроторг" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Электрик-МИКС" (исполнитель) направило ООО "Евроторг" (заказчик) оферту в виде проекта договора от 14.01.2011 N 1-11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство выполнить работы по разработке и поставке установки для автоматической аргонно-дуговой сварки трубок диаметром до 100 мм УДГВ-3050 в количестве 1 единицы в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.2 проекта договора после его заключения на основании счета исполнителя заказчик выплачивает аванс в размере 5 000 250 руб.

ООО "Евроторг" акцептовало оферту ЗАО "Электрик-МИКС", перечислив в качестве аванса 5 000 250 руб. платежным поручением от 17.01.2011 N 13 на основании выставленного исполнителем счета от 14.01.2011 N 100429.

Стоимость работ по договору составляет 10 000 500 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются в Плановой калькуляции (приложение N 1 к договору).

Плановой калькуляцией предусмотрено выполнение работ:

- разработка и согласование технического задания (ТЗ) в течение 2-х недель с момента подписания договора;

- разработка конструкторской технологической документации в течение 14 недель с момента завершения согласования ТЗ;

- закупка материалов и комплектующих изделий. Изготовление и наладка установки в течение 18 недель с момента завершения этапа 1;

- предварительные и приемочные испытания доводка и сдача установки заказчику в течение 3 недель;

- подготовка установки к отгрузке. Упаковка, заказ контейнера, отгрузка в течение 1 недели после выполнения приемочных испытаний.

Срок действия договора согласно пункту 9 договора: начало - с момента подписания договора, окончание - до момента исполнения сторонами обязательств.

В силу пункта 2.3 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в два этапа с зачетом авансового платежа согласно Плановой калькуляции.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, если исполнитель не выполнит своих обязательств по срокам поставки по причинам, за которые заказчик не несет ответственности, то заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от полученной суммы.

ЗАО "Электрик-МИКС" 01.02.2011 представило ООО "Евроторг" на согласование разработанное техническое задание на специализированный комплекс аргонодуговой сварки УДГВ-3050 КПБШ 680.053.023.

Заказчик 09.06.2011 направил исполнителю претензию с требованием о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также потребовал возвратить аванс.

Не получив ответа на указанное письмо, ООО "Евроторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части расторжения договора и взыскания аванса, придя к выводу о существенном нарушении исполнителем условий договора, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ по разработке и согласованию технического задания, а именно предоставление его заказчику 01.02.2011 вместо 28.01.2011, то есть с просрочкой на 2 дня.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика предъявленных пеней, поскольку на момент рассмотрения спора сроки поставки, установленные приложением N 1 к договору, еще не истекли.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части расторжения договора и взыскания аванса по следующим основаниям.

ООО "Евроторг", используя избранный им способ защиты нарушенного права, обратилось в суд с иском о расторжении договора по разработке и поставке оборудования в связи с существенным нарушением исполнителем - ЗАО "Электрик-МИКС" его условий, а именно сроков по разработке и согласованию технического задания, от сроков выполнения которого зависело выполнение как остальных этапов работ, так и договора в целом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению уда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как утверждает ООО "Евроторг", исполнитель допустил нарушение сроков разработки и согласования технического задания на 2 дня, передав его на согласование 01.02.2011 вместо 28.01.2011, в то время как по договору ему было предоставлено 2 недели на выполнение этого вида работ.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами истца, исчисляя сроки выполнения работ с 14.01.2011 как дня подписания договора на основании пункта 9 договора.

Между тем суды не учли порядок заключения сторонами договора. В данном случае договор был заключен не путем подписания его сторонами, а в результате акцепта заказчиком оферты, направленной исполнителем - ЗАО "Электрик-МИКС", а именно путем перечисления аванса платежным поручением от 17.01.2011 N 13.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормального необходимого для этого времени.

В данном случае акцепт (перечисление аванса) был получен исполнителем - ЗАО "Электрик-МИКС" не ранее 17.01.2011, следовательно, срок заключения договора следует исчислять не с 14.01.2011, а после получения исполнителем аванса, то есть после 17.01.2011. Соответственно, двухнедельный срок для разработки и согласования технического задания необходимо исчислять после 17.01.2011. В любом случае передача исполнителем разработанного технического задания 01.02.2011 попадает в установленный договором двухнедельный срок.

Выполнение остальных этапов договора зависело от разработки и согласования технического задания, поэтому, не получив от заказчика необходимое согласование, исполнитель не мог приступить к следующим этапам работы.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком, передавшим с пропуском 2 дней срока разработки и передачи на согласования технического задания, является ошибочным, принятом с учетом неправильного толкования условий договора и, как следствие, неприменение судом статей 438 и 441 ГК РФ и неправильном применении статьи 450 ГК РФ.

ООО "Евроторг" в исковом заявлении ссылается на то, что представленное ответчиком 01.02.2011 техническое задание его не устроило, однако каких-либо доказательств того, в чем конкретно выразилось несоответствие технического задания предполагаемым представлениям заказчика об оборудовании, которое должен был разработать и поставить исполнитель, не представило.

При нерасторгнутом договоре у заказчика отсутствуют основания требования возврата аванса.

При таких обстоятельствах судебные акты в части удовлетворения требований о расторжении договора и возврате аванса подлежат отмене, а исковые требования - отклонению. В этом случае судебные расходы по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А56-37092/2011 отменить в части расторжения договора, возврате аванса и взыскании госпошлины по иску в сумме 49 910 руб. и в этой части в иске отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроторг", место нахождения: 101000, Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, ОГРН 1107746622378, в пользу закрытого акционерного общества "Электрик-МИКС" место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 10, ОГРН 1027806875590, расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова