Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2012 г. N Ф07-2988/12 по делу N А42-7682/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Емельянчик Ю.С. и ее представителя Злобиной Ю.Н. (доверенность от 16.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Мурманской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севермаркет" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2011 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А42-7682/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севермаркет", место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Красный Горн, д. 3, кв. 44, ОГРН 1105110000632 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановлений от 26.10.2011 N 1877/10/21/51-СД, от 31.10.2011 N 1877/10/21/51, от 31.10.2011 N 1440/10/21/51, от 31.10.2011 N 1442/10/21/51, вынесенных судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Емельянчик Ю.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено унитарное муниципальное предприятие "Колос", место нахождения: 184682, Мурманская обл., город Снежногорск-2, ул. Стеблина, д. 14, оф. 4, ОГРН 1025100748056 (далее - Предприятие).

Решением суда от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель просит оставить судебные акты без изменения.

По ходатайству судебного пристава-исполнителя Емельянчик Ю.С. кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Мурманской области.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Емельянчик Ю.С. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество и Предприятие о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов от 09.08.2010 АС N 001599009, АС N 001599008, от 22.09.2010 АС N 000215687, выданных Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-1461/2010 возбуждены исполнительные производства N 52/21/8915/3/2010 о взыскании с Предприятия в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Мурманского отделения N 8627 судебных расходов в размере 44 309,48 руб., N 52/21/8914/3/2010 о взыскании с Предприятия в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Мурманского отделения N 8627 задолженности в сумме 3 241 643,83 руб., N 52/21/10226/3/2010 об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 8627/1712-103108-13 от 02.03.2009. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2010 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 52/21/10226/3/2010-СД. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом 11.02.2011 было обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 8627/1712-103108-13 от 02.03.2009 - помещения, общей площадью 1 550,40 кв.м расположенные по адресу: Мурманская область, г. Снежногорск, ул. Флотская, д. 7, помещения 2а, 3а/1-50, составлен акт о наложении ареста. Постановлением от 18.02.2011 N 1877/10/21/51 арестованное имущество передано на торги с начальной продажной ценой имущества в размере 6 836 800 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2011 по делу N А42-1461/2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АК СБ РФ (ОАО) в лице Мурманского отделения N 8627 на Общество, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 13.04.2011 NN 1440/10/21/51, 1877/10/21/51, 1442/10/21/51 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В связи с тем, что торги арестованного имущества 12.07.2011 не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя предложение от 21.07.2011 N 1877/10/21/51 об оставлении арестованного имущества за собой в счет погашения задолженности. Письмом от 21.07.2011 Общество согласилось принять имущество в счет погашения задолженности. Общество перечислило на счет службы судебных приставов разницу между нереализованным недвижимым имуществом и суммой задолженности в размере 1 849 911,78 руб. по платежному поручению от 03.08.2011 N 4. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.08.2011 о передаче нереализованного имущества взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15.08.2011 по делу N 2-3741/2011 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Мурманской области на совершение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Снежногорск, ул. Флотская, д. 7, помещения 2а, 3а/1-50.

Поскольку судебным приставом-исполнителем 24.10.2011 принято от Предприятия 3 285 953,31 руб. в погашение задолженности по исполнительному производству, исполняющим обязанности начальника межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области вынесено постановление от 26.10.2011 N 1877/10/21/51-СД об отмене постановлений от 10.08.2011 N 1877/10/21/51 о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество за Обществом и от 10.08.2011 N 1877/10/21/51 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.10.2011 N 1877/10/21/51, от 31.10.2011 N 1440/10/21/51, от 31.10.2011 N 1442/10/21/51 исполнительные производства N 1877/10/21/51 (ранее N 52/12/10226/3/2010), N 1440/10/21/51 (ранее N 52/21/8914/3/2010) и N 1442/10/21/51 (ранее N 52/21/8915/3/2010) окончены.

Обжалуя названные постановления, Общество указывало, что оно приобрело право на заложенное имущество, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для принятия денежной суммы в погашение задолженности, отмены постановления о передаче имущества должника взыскателю и прекращении, исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что обращение взыскания на заложенное имущество должника по настоящему делу является мерой принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, а поскольку денежные средства в счет исполнения требований исполнительных документов были перечислены Предприятием до фактической передачи недвижимого имущества взыскателю, то основания для передачи спорного имущества Обществу отсутствовали.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Статьей 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 78 Закона N 229-ФЗ, а порядок реализации имущества должника статьей 87 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2011 N 01/053/2011-220, правообладателем спорных объектов недвижимости является Предприятие.

Таким образом, поскольку перехода права собственности на объекты недвижимости не произошло, судами сделан правильный вывод о правомерности действия судебного пристава-исполнителя по приему денежных средств от Предприятия в погашение задолженности и об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для передачи Обществу спорного имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку предметом исполнения по сводному исполнительному производству N 52/21/10226/3/2010-СД являлось взыскание денежных средств в общем размере 3 285 953,31 руб., которое было исполнено Предприятием в полном объеме, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления об отмене ранее принятых постановлений о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество и о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и об окончании исполнительных производств.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А42-7682/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севермаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова