Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2012 г. N Ф07-2663/12 по делу N А52-2872/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 14АП-4316/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества Ершова С.И. (доверенность от 10.10.2011),

рассмотрев 15.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукское" на определение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2011 (судья Иванов Ю.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградова О.Н., Федосеева О.А.) по делу N А52-2872/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Великолукское", место нахождения: 182161, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Переслегино, ОГРН 1036001300191 (далее - ЗАО "Великолукское") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элво-Инвест", место нахождения: 182100, г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 79, ОГРН 1066025033546 (далее - Общество, Должник) требования в размере 13 366 717 руб. 90 коп. убытков, установленного решением Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2010 по делу N А52-6756/2009.

Определением от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2012, во включении требования ЗАО "Великолукское" в реестр требований кредиторов должника отказано, требование в размере 13 366 717 руб. 90 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Податель жалобы считает, что принятые делу судебные акты подлежат отмене и просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что суды не применили пункт 4 статьи 61.6, статью 100, пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ЗАО "Великолукское" обратилось 26.10.2011 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 13 366 717 руб. 90 коп. на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2010 по делу N А52-6756/2009, оставленного в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, которым с Общества в пользу ЗАО "Великолукское" взыскано в возмещение реального ущерба 13 366 717 руб. 90 коп., составляющих затраты, понесенные с 29.05.2008 по 06.08.2008 на производство овощной продукции.

Во исполнение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2008 (далее - Договор) по передаточному акту от 29.05.2008 ЗАО "Великолукское" (продавец) передало в собственность Общества (покупателя) расположенные по адресу: Псковская область, Великолукский район, Переслегинская волость, д. Переслегино земельный участок площадью 346 522 кв.м с кадастровым номером 60:02:140201:0033, а также находящийся на нем комплекс строений (здание управления, блочные почвенные теплицы, трансформаторная подстанция, хранилище и др.) с кадастровым номером 60:02:140201:0033:1239 (далее - имущественный комплекс, объект недвижимости).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2008 по делу N А52-3080/2008 Договор в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признан недействительным как сделка, совершенная по злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой стороной в ущерб интересам ЗАО "Великолукское".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу статей 16, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

ЗАО "Великолукское" подало требование с пропуском срока на предъявление его для включения в реестр требований кредиторов должника, так как такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования ЗАО "Великолукское" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку на момент обращения ЗАО "Великолукское" в арбитражный суд с настоящим требованием установленный двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2008, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2008, истек.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А52-2872/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукское" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова