Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 14АП-4316/11

г. Вологда

03 октября 2011 г.

Дело N А52-2872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукское" на определение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2011 года по делу N А52-2872/2010 (судья Иванов Ю.И.),

установил

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВО-Инвест" (ОГРН 1066025033546; далее - должник, ООО "ЭЛВО-Инвест") Карпенко Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительной сделки - прекращения обязательств зачетом взаимных требований на сумму 14 399 292 руб. 22 коп., по обязательствам закрытого акционерного общества "Великолукское" (ОГРН 1036001300191; далее - ЗАО "Великолукское"), возникших на основании договора займа от 12 мая 2008 года, по обязательствам ООО "ЭЛВО-Инвест", возникших на основании: решения Арбитражного суда Псковской области от 27 августа 2010 года по делу N А52-6756/2009 о взыскании с ООО "ЭЛВО-Инвест" 13 555 051 руб. 49 коп.; определения Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2009 года по делу N А52-3080/2008 о взыскании с ООО "ЭЛВО-Инвест" 800 000 руб. в неисполненной части на сумму 766 240 руб. 73 коп.; решения Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2009 года по делу N А52-3084/2008 о взыскании с ООО "ЭЛВО-Инвест" 24 000 руб.; решения Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2009 года по делу N А52-3081/2008 о взыскании с ООО "ЭЛВО-Инвест" 24 000 руб.; определения Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября 2009 года по делу N А52-3082/2008 о взыскании с ООО "ЭЛВО-Инвест" 30 000 руб., всего 14 399 292 руб. 22 коп., и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "ЭЛВО-Инвест" дебиторской задолженности в размере 14 399 292 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля 2011 года по делу N А52-4297/2010 заявление ООО "ЭЛВО-Инвест" в части признания недействительной сделки о зачете от 30.08.2010 передано для рассмотрения в дело о банкротстве ООО "ЭЛВО-Инвест".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ЭЛВО-Инвест" перед ЗАО "Великолукское" в размере 14 399 292 руб. 22 коп. и восстановления задолженности ЗАО "Великолукское" перед ООО "ЭЛВО-Инвест" в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены, с ЗАО "Великолукское" в пользу ООО "ЭЛВО-Инвест" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ЗАО "Великолукское" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неправильном применении норм материального права. Полагает, что отказ суда исследовать вопрос о добросовестности ЗАО "Великолукское" со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ N 63) противоречит толкованию реституционных положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержатся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П. Считает, что нормы гражданского права, изложенные в иных нормативных правовых актах, должны соответствовать ГК РФ и не могут отменять действие статьей 9, 10 названного Кодекса. Кроме того, суд, восстановив задолженность ЗАО "Великолукское" перед ООО "ЭЛВО-Инвест" неправомерно применил одностороннюю реституцию. Суд не учел, что часть зачтенной задолженности должника перед ЗАО "Великолукское" (согласно решению Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2010 в сумме 188 333 руб. 59 коп. - судебные расходы) является текущими платежами, что исключает какое-либо предпочтение перед кредиторами, внесенными в реестр требований кредиторов.

ООО "ЭЛВО-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, определение суда - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания сделки недействительной - прекращения обязательства зачетом взаимных требований на сумму 14 399 292 руб. 22 коп. в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 ЗАО "Великолукское" в адрес ООО "ЭЛВО-Инвест" направлено заявление о прекращении обязательств зачетом взаимных требований N 401, а именно прекращении обязательства ЗАО "Великолукское", возникшего на основании договора займа от 12 мая 2008 года, на сумму 14 399 292 руб. 22 коп. зачетом встречных требований по обязательствам ООО "ЭЛВО-Инвест", срок исполнения которых наступил, на основании:

- решения Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2010 года по делу N А52-6756/2009 о взыскании с ООО "Элво-Инвест" 13 555 051 руб. 49 коп.;

- определения Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2009 года по делу N А52-3080/2008 о взыскании с ООО "ЭЛВО-Инвест" 80 0000 руб. в неисполненной части на сумму 766 240 руб. 73 коп.;

- решения Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2009 года по делу N А52-3084/2008 о взыскании с ООО "ЭЛВО-Инвест" 24 000 руб.;

- решения Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2009 года по делу А52-3081/2008 о взыскании с ООО "ЭЛВО-Инвест" 24 000 руб.;

- определения Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября 2009 года по делу N А52-3082/2008 о взыскании с ООО "ЭЛВО-Инвест" 30 000 руб.

Арбитражным судом Псковской области 29 июля 2010 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗЭТО-ЦЕНТР" (далее - ООО "ТД "ЗЭТО-ЦЕНТР") о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31 августа 2010 года в отношении ООО "ЭЛВО-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карпенко Владислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Псковской области 31 января 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Карпенко Владислав Владимирович.

Полагая, что оспариваемая сделка является недействительной в силу положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, согласно справкам от 12.02.2011, от 23.08.2010 наряду с задолженностью перед ЗАО "Великолукское", образовавшейся в течение 2009 - 2010 годов, у ООО "ЭЛВО-Инвест" на момент совершения оспариваемой сделки имелась задолженность по заработной плате в сумме 196 244 руб. 28 коп., а также неисполненные обязательства перед ООО "ТД "ЗЭТО-ЦЕНТР" по договору займа от 12.05.2008 в размере 23 305 000 руб.

Оспариваемая сделка о проведении зачета совершена 30.08.2010, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 29.07.2010.

Следовательно, в данном случае имеется такой признак сделки с предпочтением, как то, что она могла привести и привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы подателя жалобы о том, что отказ суда исследовать вопрос о добросовестности ЗАО "Великолукское" противоречит толкованию реституционных положений статьи 167 ГК РФ, которые содержатся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11 Постановления ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания недействительной сделки, совершенной должником после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, достаточно того основания, что она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Следовательно, в указанный период все сделки должника, будучи действительными (законными) с точки зрения других положений Закона о банкротстве либо иных федеральных законов, совершаются под угрозой признания их недействительными по мотиву совершения с предпочтением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате заключения оспариваемой сделки ЗАО "Великолукское" получило преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами должника.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделкам, признанным недействительными в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае признания на основании статьи 61.3 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанному ООО "ЭЛВО-Инвест", по состоянию на 28.03.2011 в бухгалтерских регистрах должника и в реестре требований кредиторов изменений в связи с совершением оспариваемой сделки произведено не было. Указанный факт ЗАО "Великолукское" не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО "Великолукское" перед ООО "ЭЛВО-Инвест".

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании сделки недействительной - прекращении обязательства зачетом взаимных требований на сумму 14 399 292 руб. 22 коп., а также восстановлении задолженности ЗАО "Великолукское" перед ООО "ЭЛВО-Инвест" в указанной сумме в связи с неправильным применением норм материального права.

Закон о банкротстве не содержит запрета на зачет текущих требований, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2010 года по делу N А52-6756/2009 с ООО "ЭЛВО-Инвест" в пользу ЗАО "Великолукское" взыскано 13 555 051 руб. 49 коп., в том числе 13 366 717 руб. 90 коп. убытков, 30 000 руб. расходов по проведению экспертизы, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 78 333 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 19.01.2011, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, денежные обязательства ООО "ЭЛВО-Инвест" в сумме 188 333 руб. 59 коп. (80 000+30 000+78 333 руб. 59 коп.) относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

Следовательно, зачет требований кредиторов, возникших после принятия судом заявления о признании должника банкротом, не приведет к предпочтительному удовлетворению интересов таких кредиторов.

Таким образом, в признании недействительной сделки по зачету требований на сумму 188 333 руб. 59 коп. следует отказать.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Псковской области 31 мая 2011 года подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2011 года по делу N А52-2872/2010 отменить в части признания сделки недействительной.

Признать недействительной сделку - прекращения обязательства зачетом взаимных требований на сумму 14 210 958 руб. 63 коп. по обязательствам закрытого акционерного общества "Великолукское", возникшим на основании договора займа от 12.05.2008 и по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВО-Инвест", возникшим на основании:

- решения Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2010 по делу N А52-6756/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВО-Инвест" 13 366 717 руб. 90 коп.,

- определения Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2009 по делу N А52-3080/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВО-Инвест" 800 000 руб. 00 коп. в неисполненной части на сумму 766 240 руб. 73 коп.,

- решения Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2009 по делу N А52-3084/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВО-Инвест" 24 000 руб.,

- решения Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2009 по делу N А52-3081/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВО-Инвест" 24 000 руб.,

- определения Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2009 по делу N А52-3082/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВО-Инвест" 30 000 руб., оформленную заявлением закрытого акционерного общества "Великолукское" о прекращении обязательств зачетом взаимных требований от 30.08.2010 на сумму 14 399 292 руб. 22 коп.

Восстановить задолженность закрытого акционерного общества "Великолукское" перед обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛВО-Инвест" в размере 14 210 958 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требований конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВО-Инвест" Карпенко Владиславу Владимировичу отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2011 года по делу N А52-2872/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева