Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2012 г. N Ф07-3306/12 по делу N А13-16836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" Васева А.М. (доверенность от 18.11.201), от Региональной энергетической комиссии Вологодской области Ситьковой Н.С. (доверенность от 27.02.2012 N 5/12), Салтыковой Т.М. (доверенность от 27.02.2012 N 6/12), от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Сысолятиной Л.С. (доверенность от 20.12.2010 N 07/16), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Покровской Л.С. (доверенность от 01.09.2009), от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Шилова Е.С. (доверенность от 02.12.2011 N 711-11),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2012 по делу N А13-16836/2011 (судьи Киров С.А., Мамонова А.Е., Парфенюк А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот", место нахождения: г. Череповец, Северное шоссе, д. 36, ОГРН 1023501237540 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области, место нахождения: г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 49 Б, ОГРН 1023501255282 (далее - Комиссия), от 29.12.2010 N 487 "О тарифах на электрическую энергию" (далее - Постановление N 487) в части установления в строке 20 Приложения N 1.2 индивидуального тарифа для ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго", плательщиком которого указано Общество: для двухставочного тарифа - ставка на содержание электрических сетей (без НДС) в размере 4111,9 руб./МВА в месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) (без НДС) в размере 126.54 руб./МВтч отпуска в сеть; для одноставочного тарифа - ставка в размере 1268 руб./МВтч (без НДС).

Определением суда от 15.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК"), открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК").

Дело рассматривалось с участием прокурора Вологодской области.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 12.03.2012 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, возложение оспариваемым постановлением на заявителя обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии лицу, которое не может быть получателем данных денежных средств (не являясь в спорном периоде, в отличие от ОАО "ФСК", смежной с заявителем сетевой организацией), нарушает права и законные интересы Общества.

Как считает податель жалобы, Комиссия не вправе была устанавливать спорный тариф в период отсутствия договора между Обществом и ОАО "МРСК", а установив данный тариф, нарушила положения Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (далее - Регламент).

Податель жалобы указывает на экономическую необоснованность установленного Комиссией тарифа.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о смежности заявителя и ОАО "МРСК" не соответствует обстоятельствам дела и противоречит выводу, изложенному в судебных актах по делу N А13-4676/2010.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на статью 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

В отзывах на кассационную жалобу Комиссия, ОАО "МРСК" и ОАО "ФСК" просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным. ОАО "ВСК" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию заявителя.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Комиссии, ОАО "МРСК" и ОАО "ФСК" возражали против удовлетворения жалобы. Представитель ОАО "ВСК" поддержал доводы подателя жалобы.

Прокурор о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет регулируемую деятельность по передаче электрической энергии и ежегодно направляет в Комиссию заявки о пересмотре тарифов на услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям.

На 2011 год Общество не представило заявление об установлении тарифов. Обществом представлены в Комиссию отчеты по форме 46-ЭЭ (передача) за 2009 год и заявка технологического расхода электроэнергии на 2011 год. При расчете необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2011 год в отношении Общества Комиссией применен метод индексации.

Постановлением N 487 в строке 20 Приложения N 1.2 установлен индивидуальный тариф для ОАО "МРСК", плательщиком которого указано Общество: для двухставочного тарифа - ставка на содержание электрических сетей (без НДС) в размере 4111.9 руб./МВА в месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) (без НДС) в размере 126.54 руб./МВтч отпуска в сеть; для одноставочного тарифа ставка в размере 1268 руб./МВтч (без НДС).

Ссылаясь на то, что установление данного тарифа на период с 01.01.2011 по 30.06.2011 не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления N 487 недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 3, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41), статьей 3 Закона об электроэнергетике, пунктами 10, 12, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пунктом 25, 44, 47, 49 Методических указаний, пунктами 2, 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходил из обоснованности установленных Постановлением N 487 тарифов и отсутствия нарушений закона и иных нормативных актов при их установлении.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела решения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Постановлением правления Комиссии от 28.12.2011 N 1317 Постановление N 487 признано утратившим силу с 01.01.2012.

Из положений статьи 2 Закона N 41 следует, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и их предельных уровней.

В силу пункта 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления НВВ организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ.

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). В этом же пункте определен порядок расчета единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов (котловых) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, а также установлен порядок расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемого только для взаиморасчетов между сетевыми организациями за оказанные услуги.

Как установлено судом, Общество осуществляет регулируемую деятельность по передаче электрической энергии и ежегодно направляло в Комиссию заявления о пересмотре тарифов за услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям. В своей заявке Общество указывало всех потребителей услуг, которые технологически присоединены к его сетям на уровне СН2 и сетевые организации ООО "Череповецкая сетевая компания" и ГП ВО "Череповецкая ЭТС". НВВ для осуществления деятельности по передаче электроэнергии по сетям Общества определена Комиссией в соответствие с заявленной величиной расходов и необходимой расчетной величиной прибыли. Общество осуществляет регулируемый вид деятельности - оказывает услуги по передаче по технологически присоединенным к принадлежащим ему электрическим сетям потребителям и в тоже время потребляет электроэнергию для производственно-коммерческой деятельности, не относящейся к регулируемому виду деятельности.

Судом также установлено и Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, вследствие чего является субъектом тарифного регулирования. Общество является потребителем услуг в отношениях с ОАО "МРСК", ГП ВО "Череповецкая ЭТС" и ООО "Череповецкая электросетевая компания", как смежными сетевыми организациями, и организацией, оказывающей услуги в отношениях с потребителями, присоединенными к его сетям, и с указанными смежными сетевыми организациями.

Таким образом, установление индивидуального тарифа для взаиморасчетов с ОАО "МРСК" соответствует требованиям действующего законодательства.

В Постановлении N 487 в строке 20 Приложения N 1.2 правомерно установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Северо-Запада" и Общества как пары смежных сетевых организаций.

Довод Общества об экономической необоснованности установленных тарифов и о нарушении процедуры при установлении оспариваемых тарифов не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Все возражения Общества в отношении оспариваемого тарифа сводятся к отрицанию того обстоятельства, что Общество и ОАО "МРСК" являются смежными сетевыми организациями.

Ссылка подателя жалобы на то, что вывод суда о смежности заявителя и ОАО "МРСК" не соответствует обстоятельствам дела и противоречит выводу, изложенному в судебных актах по делу N А13-4676/2010, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении данного дела судами установлен факт оказания услуг ОАО "МРСК" как сетевой организации смежной с Обществом.

Довод подателя жалобы об отсутствии договорных отношений между Обществом и ОАО "МРСК" получил надлежащую оценку суда первой инстанции. Основания для переоценки вывода суда по данному вопросу у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о признании Постановления N 487 соответствующим иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2012 по делу N А13-16836/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин