Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-7631/09 по делу N А56-55543/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-7631/2009 по делу N А56-55543/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-55543/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 13АП-4417/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Генезис" Дмитриной Т.В. (паспорт) и ее представителя Селезневой А.А. (дов. от 07.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "КРКА Фарма" Дубровиной Е.В. (дов. от 01.12.2011), от компании "Сигал ГмБХ Интернэшнл" и от общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" Ицкова В.А. (дов. от 26.12.2011 и от 30.11.2011), от компании Берлин-Хеми/Менарини Фарма Гмбх Драгунова Д.И. (дов. от 07.12.2010), от закрытого акционерного общества "Вертекс" и закрытого акционерного общества "Фарма Кэпитал" Ивановой Г.М. (дов. от 19.09.2011 и от 02.04.2012), от закрытого акционерного общества "Фармпроект" Павловой А.С. (дов. от 01.01.2012),

рассмотрев 22.05.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зентива Фарма", общества с ограниченной ответственностью "КРКА Фарма", общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон", общества с ограниченной ответственностью "Мидэя", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эвалар", Компании "Сигал ГмБХ Интернэшнл" и общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-55543/2008 (судьи Русакова Л.Г., Казарян К.Г., Чернышева А.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Генезис", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 8, ОГРН 1037821026506 (далее - Общество), введена процедура наблюдения.

Определением от 13.01.2009 временным управляющим утвержден Брехов Андрей Петрович.

Определением от 12.02.2010 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Брехов А.П.

Определением от 31.08.2010 Брехов А.П. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества.

Определением от 07.09.2010 внешним управляющим Общества утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Определением от 27.09.2011 срок внешнего управления продлен до 12.02.2012.

Определением от 21.02.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное 19.12.2011 между внешним управляющим Общества и конкурсными кредиторами в лице их представителя.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Зентива Фарма", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1047796006587 (далее - ООО "Зентива Фарма"), общество с ограниченной ответственностью "КРКА Фарма", место нахождения: 141300, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 46А, ОГРН 1025005328853 (далее - ООО "КРКА Фарма"), общество с ограниченной ответственностью "Мидэя", место нахождения: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 4в, офисное здание 1, офис 23, ОГРН 1045008356304 (далее - ООО "Мидэя"), и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эвалар", место нахождения: 659332, Алтайский край, г. Бийск, Социалистическая ул., д. 23/6, ОГРН 1022200553792, (далее - ООО "ТД "Эвалар"), просят отменить определение от 21.02.2012 передать дело на новое рассмотрение для возобновления производства, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения по сроку его исполнения и по суммам, подлежащим выплате, крайне невыгодны для конкурсных кредиторов, которые, как полагают податели жалоб, могли бы получить более полное удовлетворение требований за счет распределения конкурсной массы должника в ходе конкурсного производства.

По мнению ООО "Зентива Фарма", заключением мирового соглашения нарушаются права кредиторов, на которых не распространяется действие мирового соглашения, а определение суда, кроме того, не содержит сведений о том, как голосовали отдельные кредиторы, и источниках погашения задолженности.

ООО "КРКА Фарма" указывает в жалобе на то, что его требование к должнику обеспечено залогом имущества Общества в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что мировое соглашение утверждено судом вопреки требованиям пункта 2 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), поскольку ООО "КРКА Фарма" как залоговый кредитор голосовало на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения. Эти же доводы приведены в жалобах, поданных ООО "Мидэя" и ООО "ТД "Эвалар".

В кассационных жалобах Компания "Сигал ГмБХ Интернэшнл", место нахождения: Ландис-Гирштрассе, 1, СН-6300 Цуг, Швейцарская Конфедерация, регистрационный номер 1703010696-2 (далее - Компания), и общество с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон", место нахождения: 121614, Москва, Крылатская ул., д. 17, корп.2, ОГРН 1027725022940 (далее - ООО "Джонсон & Джонсон"), просят отменить определение в части указания как получателя платежей Компании "Юник Фармасьютикал Лабораториз" (далее - Компания "ЮФЛ"), изменить график выплаты кредиторам платежей: заменить Компанию "ЮФЛ" подателями жалоб.

Компания и ООО "Джонсон & Джонсон" ссылаются на то, что вступившими в законную силу определениями от 07.02.2012 судом первой инстанции по данному делу проведено процессуальное правопреемство: требования Компании "ЮФЛ", включенные в реестр требований кредиторов Общества, заменены требованиями Компании и ООО "Джонсон & Джонсон".

От закрытого акционерного общества "Фарма Кэпитал", место нахождения: 101000, Москва, ул. Покровка, д. 1/13, строение 2, офис 35, ОГРН 1037724036272 (далее - ЗАО "Фарма Кэпитал"), поступили заявления о проведении процессуального правопреемства: замене в реестре требований кредиторов Общества и в мировом соглашении на требование ЗАО "Фарма Кэпитал" требований конкурсных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Эббот Продакт", место нахождения: 119334, Москва, ул. Вавилова, д. 34, ОГРН 1037739069521 (далее - ООО "Эббот Продакт"), общества с ограниченной ответственностью "Новартис Фарм", место нахождения: 115035, Москва, Садовничевская ул., д. 82, строение 2, ОГРН 1067761778083 (далее - ООО "Новартис Фарм"), общества с ограниченной ответственностью "Инвар", место нахождения: 410056, г. Саратов, ул. Рахова, д. 61/71, ОГРН 1026403347080 (далее - ООО "Инвар"), закрытого акционерного общества "Байер", место нахождения: 123022, Москва, Б.Трехгорный пер., д. 1, стр. 1, ОГРН 1027739373903 (далее - ЗАО "Байер"), закрытого акционерного общества "ВЕРТЕКС", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 8, кв. 100, ОГРН 1037821026484 (далее - ЗАО "ВЕРТЕКС"), общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологическая фармацевтическая фирма "ПОЛИСАН", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 72, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027802736576 (далее - ООО "НТФФ "ПОЛИСАН"), акционерного общества "ИПСЕН ФАРМА", место нахождения: Франция, 92100, Булонь-Билланкур, 65 Кэ Жорж Горс, регистрационный номер 61.382.699.031 (далее - АО "ИПСЕН ФАРМА"), закрытого акционерного общества "Медико-биологический научно-производственный комплекс "ЦИТОМЕД", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, ОГРН 1037843009577 (далее - ЗАО "ЦИТОМЕД"), акционерной компании "Замбон С.п.А.", место нахождения: Республика Италия, Милан, Лило дель Дука 10, 20091, Брессо (далее - Компания "Замбон С.п.А."), Компании "UCB Farchim S.A.", место нахождения: ул. Круа Бланш, 10, СН-1630, Бюль, ОГРН СН-217.0.431.339-0 (далее - Компания "UCB Farchim S.A.").

От ООО "Зентива Фарма" и ООО "ТД "Эвалар" поступили ходатайства об отложении судебного заседания. ООО "Зентива Фарма" ссылается на занятость его представителя в другом арбитражном процессе в Москве, а ООО "ТД "Эвалар" - на невозможность обеспечить явку представителя в связи с получением лишь 21.05.2012 определения от 11.05.2012 о назначении на 22.05.2012 судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы.

Участники процесса не поддержали указанные ходатайства.

Ходатайства об отложении судебного заседания отклонены. ООО "Зентива Фарма", кассационная жалоба которого принята к производству суда кассационной инстанции определением от 09.04.2012, о чем 10.04.2012 на сайте суда размещена информация, имело возможность заблаговременно обеспечить участие в судебном заседании своего представителя, в том числе иного, вместо занятого в другом процессе. ООО "ТД "Эвалар" в случае разумного и добросовестного распоряжения своими правами лица, участвующего в деле, начиная с первой инстанции, не было лишено возможности при необходимости своевременно принять меры к направлению в судебное заседание кассационной инстанции своего представителя, поскольку считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания с момента получения первого судебного акта, принятого по делу. Кроме того, ООО "ТД "Эвалар" 09.04.2012 получило и копию обжалуемого определения, а на сайте суда кассационной инстанции с 10.04.2012 имелась информация о возбуждении кассационного производства по делу. Это позволяет признать наличие у ООО "ТД "Эвалар" достаточного времени и реальной возможности обеспечить направление своего представителя в заседание суда кассационной инстанции, неявка которого не препятствует рассмотрению жалоб, в том числе жалобы, поданной ООО "ТД "Эвалар", доводы которой аналогичны доводам других жалоб по данному делу.

В судебном заседании представители ООО "КРКА Фарма", Компании и ООО "Джонсон & Джонсон" поддержали свои жалобы, арбитражный управляющий и его представитель возразили против удовлетворения жалоб, поданных ООО "КРКА Фарма", ООО "Зентива Фарма", согласившись с доводами жалоб Компании и ООО "Джонсон & Джонсон", представитель ЗАО "Фармпроект" попросил отменить определение об утверждении мирового соглашения. Остальные участники процесса возразили против отмены определения. Представитель ЗАО "Фарма Кэпитал" поддержал заявления о проведении процессуального правопреемства.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалобы и заявления рассмотрены в их отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Закона на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Особенности заключения мирового соглашения в ходе внешнего управления регулируются положениями статьи 153 Закона.

Решение о заключении мирового соглашения принимается со стороны должника внешним управляющим, а со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов - собранием кредиторов с соблюдением требований пункта 2 статьи 150, статей 156, 158 Закона.

Собранием кредиторов должника 19.12.2011 большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов принято решение о заключении с Обществом мирового соглашения.

Внешний управляющий должника обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 21.02.2012 судом утвержден отчет внешнего управляющего Общества и установлено, что выводы и предложения внешнего управляющего, в том числе о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, реестровой задолженности по обязательным платежам, по требованиям кредиторов первой и второй очереди у Общества не имеется, что подтверждается данными реестра требований кредиторов, платежными документами о перечислении денежных средств в счет погашения этой задолженности и справкой об отсутствии задолженности, в том числе текущей, по требованиям кредиторов первой и второй очереди (т. 36, л.д. 16 - 202).

Как того требуют положения пункта 2 статьи 153 Закона, заключение мирового соглашения как сделки одобрено решением общего собрания акционеров должника, принятого 29.11.2011 единогласно при кворуме в 100 процентов голосующих акций Общества (т. 36, л.д.203 - 206).

Из аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2011 год (т. 38, л.д. 1 - 5) следует, что чистые активы должника по состоянию на 31.12.2011 составляют отрицательную величину, а бухгалтерская отчетность достоверно отражает финансовое положение Общества на 31.12.2011, результаты его финансово-хозяйственной деятельности, движение денежных средств в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника для всех конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при этом условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

Условия мирового соглашения соответствуют требованиям Закона, не противореча ему, вопреки доводам жалоб, и в части прощения долга в размере 60 процентов от суммы задолженности, освобождения должника от уплаты процентов на сумму требований, а также по установленному соглашением сроку погашения оставшейся части долга в размере 40 процентов от имеющейся задолженности. В тексте мирового соглашения указаны источники погашения задолженности.

Обоснованность выводов внешнего управляющего относительно необходимости заключения мирового соглашения установлена вступившим в законную силу судебным актом - определением об утверждении отчета внешнего управляющего.

Законные основания для отказа в утверждении мирового соглашения у суда первой инстанции отсутствовали, в том числе и по мотивам, на которые ссылаются податели кассационных жалоб: поскольку условия мирового соглашения приняты волеизъявлением большинства конкурсных кредиторов должника и действуют в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, то отсутствие согласия меньшинства кредиторов на условие о сроке погашения долга, на освобождение должника от уплаты процентов и на прощение части долга не влечет отказа в утверждении мирового соглашения.

Доводы о наличии такого предусмотренного пунктом 2 статьи 150 Закона препятствия для утверждения мирового соглашения, как голосование против его заключения кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, противоречат материалам дела, из которых следует, что на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом залоговых кредиторов у Общества не имелось.

Ссылка ООО "КРКА Фарма" на то, что его требование к Обществу обеспечено залогом имущества должника в силу положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признана правомерной, учитывая положения законодательства о банкротстве относительно определения статуса кредитора должника как лица, чье требование обеспечено залогом.

Так, в соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Для признания включенного в реестр требования залоговым необходимо, чтобы на обеспечение этого требования залогом имущества должника было указано в реестре требований кредиторов на основании принятого в деле о банкротстве судебного акта о признании требования обеспеченным залогом имущества должника, то есть требование должно быть признано обеспеченным залогом в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, то суд устанавливает такие требования как не обеспеченные залогом, что не лишает кредитора права впоследствии обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона. Наличие права залога устанавливается определением суда, принятым в результате рассмотрения требования кредитора. Отсутствие такого судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, влечет отсутствие у кредитора специальных прав, предоставляемых Законом залогодержателям в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре внешнего управления лишь в случае отказа в данной процедуре от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога, за исключением случае, прямо предусмотренных Законом, в частности, в силу пункта 2 статьи 150 Закона - при голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения.

При утрате статуса залогового кредитора кредитор в общем порядке голосует на собрании кредиторов, исходя из размера его требования, включенного в реестр требований кредиторов и не являющегося погашенным.

Как видно из материалов дела (т. 34, л.д. 26), ООО "КРКА Фарма" в процедуре внешнего управления голосовало на собрании кредиторов по различным вопросам, в том числе и о принятии иных решений, кроме заключения мирового соглашения, - об утверждении плана внешнего управления и др.

В рамках дела о банкротстве Общества ООО "КРКА Фарма" предъявило требование в общем размере 170.771.797 руб. 60 коп. на основании судебных актов, принятых по делам N А40-56769/08-111-255 и N А40-56770/08-112-204, о взыскании с Общества задолженности, штрафных санкций и судебных расходов. Задолженность Общества вытекала из договоров поставки, согласно которым ООО "КРКА Фарма" поставляло товар, а Общество должно было своевременно его оплачивать. Дополнительными соглашениями к договорам Обществу предоставлялась рассрочка платежей, в силу чего ООО "КРКА Фарма" полагает, что его требование, предъявленное к Обществу в деле о банкротстве, обеспечено залогом имущества должника на основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вне зависимости от того, было ли исполнение Обществом обязательства перед ООО "КРКА Фарма" обеспечено залогом имущества должника в рамках договоров поставки, в деле о банкротстве Общества требование указанного кредитора залоговым не признано.

При рассмотрении арбитражным судом дел А40-56769/08-111-255 и N А40-56770/08-112-204 не признавалось, что обязательства Общества перед ООО "КРКА Фарма" обеспечены залогом.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Общества, ООО "КРКА Фарма" не просило включить в реестр требование в размере 170.771.797 руб. 60 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, а суд при рассмотрении требования был связан пределами, в которых оно заявлено кредитором.

Определением от 19.07.2010 требование ООО "КРКА Фарма" в размере 170.771.797 руб. 60 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества без указания на то, что это требование полностью или в какой-либо части обеспечено залогом имущества должника.

В реестре требований кредиторов Общества по состоянию на 19.12.2011 (на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения) не значится чьих-либо требований, обеспеченных залогом, а требование ООО "КРКА Фарма" включено во вторую часть третьего раздела реестра как не обеспеченное залогом (т. 21, л.д. 4 - 5, 18).

Сведения о том, как голосовали отдельные кредиторы, имеются в материалах дела - отражены в бюллетенях для голосования.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате исполнения мирового соглашения нарушаются права кредиторов, на которых не распространяется его действие, судом первой инстанции не установлены, в кассационных жалобах не приводятся и из материалов дела не усматриваются. Напротив, условия мирового соглашения, порядок и сроки его исполнения, в частности, предоставленная должнику, наряду с рассрочкой, отсрочка уплаты долга, направлены на соблюдение интересов и кредиторов, на которых не распространяется действие соглашения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, определение подлежит изменению с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах Компании и ООО "Джонсон & Джонсон".

Так, определениями от 07.02.2012, принятыми по данному делу, судом первой инстанции было проведено процессуальное правопреемство: требования Компании "ЮФЛ", включенные в реестр требований кредиторов Общества, заменены требованиями Компании и ООО "Джонсон & Джонсон", в связи с чем вместо указанной в мировом соглашении в качестве кредитора должника Компании "ЮФЛ" должны быть указаны ее правопреемники: Компания как получатель суммы 22.276.205 руб. 81 коп. и ООО "Джонсон & Джонсон" как получатель суммы 968.543 руб. 11 коп.

Заявления ЗАО "Фарма Кэпитал" о проведении процессуального правопреемства подлежат удовлетворению.

В подтверждение обоснованности заявлений представлены документы, подтверждающие, что к ЗАО "Фарма Кэпитал" на основании договоров уступки прав требования перешли права требования к должнику, принадлежавшие ООО "Эббот Продакт", ООО "Новартис Фарм", ООО "Инвар", ЗАО "Байер", ЗАО "ВЕРТЕКС", ООО "НТФФ "ПОЛИСАН", АО "ИПСЕН ФАРМА", ЗАО "ЦИТОМЕД", Компании "Замбон С.п.А.", Компании "UCB Farchim S.A.".

Так, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества были включены требования ООО "Эббот Продакт" в сумме 238.970.124 руб. 01 коп. основного долга и 9.000.000 руб. финансовых санкций (определение от 30.08.2011), ООО "Новартис Фарм" в сумме 28.215.223 руб. 75 коп. основного долга и 1.362.280 руб. 51 коп. финансовых санкций (определение от 28.06.2010) и ООО "Инвар" в сумме 21.892.576 руб. 24 коп. основного долга (определение от 14.05.2009), ЗАО "Байер" в сумме 55.603.131 руб. 99 коп. основного долга и 2.966.969 руб. 72 коп. штрафных санкций (определение от 13.11.2009), ЗАО "ВЕРТЕКС" в сумме 3.104.229 руб. 80 коп. основного долга (определение от 14.05.2009), ООО "НТФФ "ПОЛИСАН" в сумме 6.273.002 руб. 40 коп. основного долга и неустойки (определения от 25.06.2009 и от 29.10.2010), АО "ИПСЕН ФАРМА" в сумме 33.324.792 руб. основного долга и 300.000 руб. неустойки (определение от 17.08.2009), ЗАО "ЦИТОМЕД" в сумме 5.839.102 руб. 94 коп. основного долга (определение от 14.05.2009), Компании "Замбон С.п.А." в сумме 20.824.123 руб. 86 коп. основного долга и 1.500.000 руб. неустойки (определение от 21.08.2009), Компании "UCB Farchim S.A." в сумме 17.699.198 руб. основного долга и 1.400.000 руб. финансовых санкций (определение от 17.08.2009).

ЗАО "Фарма Кэпитал" представлены договоры цессии, заключенные с ООО "Эббот Продакт", ООО "Новартис Фарм", ООО "Инвар", ЗАО "Байер", ЗАО "ВЕРТЕКС", ООО "НТФФ "ПОЛИСАН", АО "ИПСЕН ФАРМА", ЗАО "ЦИТОМЕД", Компанией "Замбон С.п.А.", Компанией "UCB Farchim S.A.".

Согласно условиям этих договоров требование признается переданным цессионарию - ЗАО "Фарма Кэпитал" с момента поступления на банковские счета цедентов денежных средств - платы за уступку права требования. Платежные поручения с отметками банков, обслуживающих получателей средств - цедентов, о поступлении оплаты по договорам об уступке права требования приложены к заявлениям о проведении правопреемства.

Правопреемство в силу части первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем включенные в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования ООО "Эббот Продакт" в сумме 238.970.124 руб. 01 коп. основного долга и 9.000.000 руб. финансовых санкций, ООО "Новартис Фарм" в сумме 28.215.223 руб. 75 коп. основного долга и 1.362.280 руб. 51 коп. финансовых санкций, ООО "Инвар" в сумме 21.892.576 руб. 24 коп. основного долга, ЗАО "Байер" в сумме 55.603.131 руб. 99 коп. основного долга и 2.966.969 руб. 72 коп. штрафных санкций, ЗАО "ВЕРТЕКС" в сумме 3.104.229 руб. 80 коп. основного долга, ООО "НТФФ "ПОЛИСАН" в сумме 6.273.002 руб. 40 коп. основного долга и неустойки, АО "ИПСЕН ФАРМА" в сумме 33.324.792 руб. основного долга и 300.000 руб. неустойки, ЗАО "ЦИТОМЕД" в сумме 5.839.102 руб. 94 коп. основного долга, Компании "Замбон С.п.А." в сумме 20.824.123 руб. 86 коп. основного долга и 1.500.000 руб. неустойки, Компании "UCB Farchim S.A." в сумме 17.699.198 руб. основного долга и 1.400.000 руб. финансовых санкций подлежат замене требованиями ЗАО "Фарма Кэпитал" в том же размере.

Соответственно ЗАО "Фарма Кэпитал" как правопреемник указанных кредиторов в реестре требований кредиторов должника является их же правопреемником и в мировом соглашении на указанные в нем суммы, причитающиеся к выплате цедентам. В силу договоров цессии, заключенных ЗАО "Фарма Кэпитал" с цедентами, положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения обязательны для цессионария в той же мере, в какой они были обязательны для цедента.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

провести процессуальное правопреемство: заменить в третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Генезис" требования общества с ограниченной ответственностью "Эббот Продакт" в сумме 238.970.124 руб. 01 коп. основного долга и 9.000.000 руб. финансовых санкций, общества с ограниченной ответственностью "Новартис Фарм" в сумме 28.215.223 руб. 75 коп. основного долга и 1.362.280 руб. 51 коп. финансовых санкций, общества с ограниченной ответственностью "Инвар" в сумме 21.892.576 руб. 24 коп. основного долга, закрытого акционерного общества "Байер" в сумме 55.603.131 руб. 99 коп. основного долга и 2.966.969 руб. 72 коп. штрафных санкций, закрытого акционерного общества "ВЕРТЕКС" в сумме 3.104.229 руб. 80 коп. основного долга, общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологическая фармацевтическая фирма "ПОЛИСАН" в сумме 6.273.002 руб. 40 коп. основного долга и неустойки, акционерного общества "ИПСЕН ФАРМА" в сумме 33.324.792 руб. основного долга и 300.000 руб. неустойки, закрытого акционерного общества "Медико-биологический научно-производственный комплекс "ЦИТОМЕД" в сумме 5.839.102 руб. 94 коп. основного долга, акционерной компании "Замбон С.п.А." в сумме 20.824.123 руб. 86 коп. основного долга и 1.500.000 руб. неустойки, Компании "UCB Farchim S.A." в сумме 17.699.198 руб. основного долга и 1.400.000 руб. финансовых санкций требованиями закрытого акционерного общества "Фарма Кэпитал", место нахождения: 101000, Москва, ул. Покровка, д. 1/13, строение 2, офис 35, ОГРН 1037724036272, в том же размере.

Вместо указанных в мировом соглашении кредиторов закрытого акционерного общества "Генезис": общества с ограниченной ответственностью "Эббот Продакт" как получателя суммы 99.188.049 руб. 60 коп., общества с ограниченной ответственностью "Новартис Фарм" как получателя суммы 11.831.001 руб. 70 коп., общества с ограниченной ответственностью "Инвар" как получателя суммы 8.757.030 руб. 50 коп., закрытого акционерного общества "Байер" как получателя суммы 23.428.040 руб. 68 коп., закрытого акционерного общества "ВЕРТЕКС" как получателя суммы 1.241.691 руб. 92 коп., общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологическая фармацевтическая фирма "ПОЛИСАН" как получателя суммы 2.509.200 руб. 96 коп., акционерного общества "ИПСЕН ФАРМА" как получателя суммы 13.449.916 руб. 80 коп., закрытого акционерного общества "Медико-биологический научно-производственный комплекс "ЦИТОМЕД" как получателя суммы 2.335.641 руб. 18 коп., акционерной компании "Замбон С.п.А." как получателя суммы 8.929.649 руб. 54 коп., Компании "UCB Farchim S.A." как получателя суммы 7.639.679 руб. 20 коп. считать участником мирового соглашения - получателем этих сумм правопреемника указанных кредиторов - закрытое акционерное общество "Фарма Кэпитал".

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-55543/2008 изменить в части указания как получателя платежей по мировому соглашению Компании "Юник Фармасьютикал Лабораториз", заменив Компанию "Юник Фармасьютикал Лабораториз" как получателя платежа на сумму 22.276.205 руб. 81 коп. Компанией "Сигал ГмБХ Интернэшнл", место нахождения: Ландис-Гирштрассе, 1, СН-6300 Цуг, Швейцарская Конфедерация, регистрационный номер 1703010696-2, и на сумму 968.543 руб. 11 коп. обществом с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон", место нахождения: 121614, Москва, Крылатская ул., д. 17, корп.2, ОГРН 1027725022940.

В остальной части определение оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мидэя", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эвалар", общества с ограниченной ответственностью "Зентива Фарма" и общества с ограниченной ответственностью "КРКА Фарма" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Генезис", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 8, ОГРН 1037821026506, расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам в пользу Компании "Сигал ГмБХ Интернэшнл" в сумме 2.000 руб. и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" в сумме 2.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зентива Фарма", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1047796006587, в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление в части проведения процессуального правопреемства - замены кредиторов в реестре требований кредиторов и в мировом соглашении - может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк