Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-2852/12 по делу N А13-6206/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" Лебедевой Е.А. (доверенность от 29.03.2012),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2011 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Виноградова О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А13-6206/2011,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление механизации Череповецкого района", место нахождения: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пгт. Тоншалово, пл. Труда, д. 4, ОГРН 1023502289678 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой", место нахождения: 162695, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ленино, ОГРН 1033500890785 (далее - Общество), о взыскании 2 035 962 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2008 по 01.10.2011 на основании договора аренды от 16.06.2008 (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 21.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района, место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д.58, ОГРН 1033500887562 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2012, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 749 750 руб. 94 коп. задолженности за период с июля 2008 по сентябрь 2011, а также 12 218 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судами неправильно определен размер задолженности по арендной плате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 16.06.2008 аренды имущества, сроком по 06.11.2008.

Приложениями N 1, N 2 к названному договору стороны утвердили перечень имущества, передаваемого в аренду.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 имущество, перечисленное в приложениях N 1 и N 2, передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 24.12.2008 к договору от 16.06.2008 стороны продлили срок действия договора до 06.05.2009.

Факт передачи имущества в пользование арендатору сторонами не оспорен.

Пунктом 4.2.4 указанного договора стороны предусмотрели обязанность арендатора своевременно и полностью в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Порядок, и сроки внесения арендной платы установлены разделом 2 договора.

Размер арендной платы за имущество составляет 66 261 руб. 74 коп. ежемесячно, включая НДС (18%).

В связи с тем, что Общество не в полном объеме внесло арендную плату по договору от 16.06.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 749 750 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2008 по сентябрь 2011, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком и возврат им части арендованного имущества. Судом также учтен момент возникновения права хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимости, переданные в аренду Обществу.

Что касается размера исковых требований, то он подтвержден представленными Предприятием доказательствами, документально ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, в связи с чем они должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А13-6206/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин