Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2012 г. N Ф07-956/11 по делу N А56-15126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Подхалюзиной М.В. (доверенность от 06.04.2012 N 211-и),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-15126/2010,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Фонтанка 90", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1 лит. А, корп. 3 лит. В, ОГРН 1077800018735 (далее - Товарищество), 775 992 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.08.2008 N 8402-9с на компенсацию расходов Агентства на приобретение тепловой энергии (за период с 01.10.2008 по 31.05.2009).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2010 решение от 31.08.2010 отменено. Производство по делу в части взыскания 190 495 руб. 20 коп. задолженности прекращено в связи с принятием апелляционным судом отказа Агентства от иска в этой части. С Товарищества в пользу Агентства взыскано 585 497 руб. 72 коп. задолженности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2011 постановление апелляционного суда от 17.12.2010 оставлено в силе в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 190 495 руб. 20 коп. задолженности; постановление в остальной части и решение от 31.08.2010 по настоящему делу отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Прямые инвестиции" (далее - Общество) и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение от 06.10.2011 и постановление от 14.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что Товарищество признало за собой долг за тепловую энергию.

По мнению подателя жалобы, суды, не приняв по внимание расчеты истца, вместе с тем в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследовали расчеты ответчика.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Агентства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющая компания) и Товариществом заключен договор управления многоквартирным домом от 20.10.2007 N 4/007, по условиям которого Товарищество передает, а Общество принимает и осуществляет на условиях настоящего договора с момента получения по акту приема-передачи бухгалтерской, технической и иной документации функции по управлению жилым домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, в том числе функции по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Между Агентством и Товариществом заключен договор от 01.08.2008 N 8402-9с (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2009), по условиям которого Агентство приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации, а Товарищество обязуется полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.

Договор N 8402-9с подписан от имени Товарищества директором Общества Ермолаевым И.М.

Агентство, ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по договору N 8402-9с за период с 01.10.2008 по 31.05.2009, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 65 АПК РФ, и исходили из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, приборы учета тепловой энергии в жилых домах Товарищества отсутствуют. Расчет задолженности по договору N 8402-9с произведен Агентством исходя из количества фактически отпущенной Компанией тепловой энергии. Расчет с использованием норматива потребления истец не представил. Методика расчета количества поставленной тепловой энергии отсутствует. Не представлено доказательств, подтверждающих фактические расходы истца на приобретение тепловой энергии.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обосновании своих требований Агентство ссылалось на то, что оно своевременно и в полном объеме оплачивало выставляемые Компанией счета.

Вместе с тем, судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом подтверждающих данное обстоятельство.

Представленная Агентством расшифровка начислений (т.д. 1, л. 34, 35) таким доказательством не является, поскольку не содержит конкретизацию договоров, потребителей, периоды начисления, не позволяет установить факт перечисления истцом Компании конкретных денежных сумм и не подписана Товариществом. Платежные документы, свидетельствующие об оплате Агентством Компании конкретных денежных сумм в качестве оплаты тепловой энергии в отношении спорного жилого дома, Агентство не представило. При этом по условиям договора N 8402-9с (пункты 1.2, 3.1.1, 4.1) Товарищество обязуется полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.

Поскольку Агентство не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность требований, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что актом сверки по состоянию на июнь 2009 года подтверждается отсутствие задолженности Агентства перед Компанией по оплате тепловой энергии, поставленной Товариществу, подлежит отклонению, поскольку данный акт не содержит информации о том, по какому договору и в отношении каких жилых домов он составлен (т.д. 1, л. 34). Указанный акт получил надлежащую оценку судов, которые обоснованно не приняли его в качестве доказательства отсутствия задолженности Агентства перед Компанией и наличия у Товарищества долга перед Агентством.

Ссылка подателя жалобы на признание Товариществом долга по договору N 8402-9с несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ответчик возражал против заявленных требований, заявляя о необходимости представления истцом доказательств в подтверждение исковых требований.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А56-15126/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин