Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3408/12 по делу N А56-36302/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сибирь" Бортник И.С. (доверенность от 12.08.2011), от закрытого акционерного общества "Климат проф" Чепа О.В. (доверенность от 30.12.2011), Смирновой О.В. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сибирь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А56-36302/2011 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сибирь" место нахождения: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Литвинова, дом 3, ОГРН 1043801025289 (далее - ООО "Континенталь-Сибирь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Климат проф", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 2, корп. 1, литера Д, пом. 1-Н, ОГРН 1027802505213 (далее - ЗАО "Климат проф"), о взыскании 4 600 000 руб. неосвоенного аванса по договору от 08.04.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Иркутскгипродорнии" (далее - ОАО "Иркутскгипродорнии").

Решением суда первой инстанции от 04.10.2011 (судья Михайлов П.Л.) иск удовлетворен. Суд признал договор незаключенным и установил факт невыполнения ответчиком работ, предусмотренных договором.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 данное решение отменено, в иске отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, неопределенность в определении срока производства работ устранена, договор считается заключенным, с учетом стоимости фактически выполненной работы отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты по договору.

В кассационной жалобе ООО "Континенталь-Сибирь" просит отменить постановление апелляционного суда от 07.02.3012, решение суда оставить в силе.

Податель жалобы считает приведенные в обжалуемом постановлении выводы необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ООО "Континенталь-Сибирь", договор на выполнение проектных работ от 08.04.2008 не был заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным его условиям, а именно о сроке выполнения работ. Кроме того, суд не учел отсутствие сметы, утвержденной сторонами, что не позволяет согласиться с правильностью расчетов о стоимости выполненных работ.

На кассационную жалобу представлен отзыв. Приведенные в нем доводы сводятся к тому, что договор исполнялся обеими сторонами, истец уплатил аванс, принял разработанное ответчиком задание на проектирование, предоставлял исходные данные, по мере получения которых ответчик разрабатывал проектную документацию. До получения письма об отказе истца от договора был выполнен определенный объем работ, документация направлена истцу. Факт выполнения работ и получение разработанной ответчиком проектной документации истец не отрицал, представленный расчет стоимости выполненных проектных работ не оспаривал.

В судебном заседании представитель ООО "Континенталь-Сибирь" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Климат проф" возражал против ее удовлетворения.

ОАО "Иркутскгипродорнии" надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующих обстоятельств.

В материалы дела представлен договор от 08.04.2008 N 4515/2, по условиям которого ЗАО "Климат проф" (подрядчик) по поручению ООО "Континенталь-Сибирь" (заказчик) разрабатывает техническую документацию стадии "Рабочая документация" на устройство внутренних инженерных систем в помещениях торгово-развлекательного центра по адресу: г. Иркутск, остров Шишиловский, а заказчик - принимает результат работ и оплачивает его (листы дела 9-12).

Приложением к договору является график выпуска проектной документации, предусматривающий поэтапное выполнение работ. Так, по первому этапу:

- заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора передает исходные данные для разработки на проектирование: стройгенплан строительной площадки объекта, объемно-планировочное решение объекта, технологические решения по встроенным помещениям;

- подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента передачи заказчиком исходных данных разрабатывает задание на проектирование, которое заказчик утверждает в течение 5 рабочих дней с момента передачи подрядчиком задания на проектирование и в течение 10 рабочих дней с момента утверждения задания на проектирование передает исходные данные согласно заданию на проектирование (лист дела 13).

Стоимость работ по договору составляет 11 500 000 руб. с учетом НДС. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена поэтапная оплата работ. Так, в частности, по первому этапу заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ по договору, что составляет 4 600 000 руб.

Во исполнение договора заказчик 21.04.2008 перечислил подрядчику 4 600 000 руб. аванса.

Ссылаясь на то, что подрядчик не исполнил надлежаще принятые на себя обязательства, ООО "Континенталь-Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая при этом на направление 23.03.2011 уведомления о расторжении договора и утрату интереса в дальнейшем производстве работ. В уведомлении ООО "Континенталь-Сибирь" просит расторгнуть договор в связи с нарушением сроков выполнения работ (лист дела 16).

Материалами дела, в том числе представленной перепиской сторон, подтверждается, что в соответствии с условиями договора подрядчик с апреля 2008 года выполнял работы по разработке технической документации по мере предоставления заказчиком исходных данных вплоть до получения письма о расторжении договора от 23.02.2011.

Так, была разработана техническая документация стадии "Рабочая документация" на устройство следующих внутренних инженерных систем: отопление, раздел "ОВ1", вентиляция и кондиционирование, раздел "ОВ2", холодоснабжение, раздел "ХС", водопровод и канализация, раздел "ВК", стоимостью 4 621 029 руб. 68 коп.

Письмом от 06.04.2011 заказчику направлен комплект фактически разработанной документации, предусмотренной заданием, однако работы не приняты, мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, установленные судом апелляционной инстанции, который всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А56-36302/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина