Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-2853/12 по делу N А56-5290/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Сошенко В.И. (паспорт серии 4011 N 400112), от Федеральной налоговой службы Сагировой О.В. (доверенность от 31.08.2011),

рассмотрев 17.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 (судьи Покровский С.С., Домрачева Е.Н., Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-5290/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОРХИДЕЯ", место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Коммунаров, 6, 11, ОГРН 1027804903642 (далее - Общество, должник).

Определением от 28.05.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Сошенко Владимир Иванович, ОГРНИП 304781423800092.

Решением от 20.10.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Сошенко В.И.

Конкурсный управляющий Сошенко В.И. обратился в суд с заявлением от 13.10.2011 (согласно регистрационному штампу) о прекращении производства по делу.

Определением от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, суд прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.11.2011 и постановление от 15.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменение пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащего применению.

Податель жалобы указывает на наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

По мнению ФНС, суд должен был завершить конкурсное производство, а не прекращать производство по делу.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснил, что не отрицает отсутствие у должника дебиторской задолженности.

Арбитражный управляющий Сошенко В.И. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что у Общества отсутствует реальная ко взысканию дебиторская задолженность; в результате инвентаризации имущества должника выявленная дебиторская задолженность в сумме 34 372 руб. 05 коп. была списана в связи с истечением срока исковой давности по ее взысканию; денежные средства у Общества отсутствуют.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления о прекращении производства по делу конкурсный управляющий Сошенко В.И. указал на отсутствие заявок на участие в первых и повторных торгах по реализации недвижимого имущества должника; затруднительность реализации указанного имущества из-за отсутствия права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, и отсутствия разрешения на подключение к электрическим сетям; недостаточность планируемых поступлений от продажи имущества для покрытия судебных расходов; дополнительные расходы, которые повлечет необходимость продления конкурсного производства на 5-6 месяцев для продажи имущества должника посредством публичного предложения; отсутствие денежных средств на проведение процедуры конкурсного производства; осуществление арбитражным управляющим всех текущих расходов за счет собственных и привлеченных средств; отсутствие согласия конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Следовательно, решение собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу не является обязательным условием для рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу и принятия соответствующего судебного акта.

Вопреки доводу кассационной жалобы имеющиеся в материалах дела отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника содержат сведения о расходовании на нужды конкурсного производства денежных средств, вырученных от реализации списанного автотранспорта, а также полученных в качестве арендной платы. ФНС не представила доказательств необоснованности расходования конкурсным управляющим денежных средств, поступивших на счет должника, и не ссылается на данное обстоятельство в кассационной жалобе.

Реальная ко взысканию дебиторская задолженность, а также денежные средства у должника отсутствуют, что не отрицал в заседании суда кассационной инстанции и представитель ФНС.

Средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не достаточно, имеется задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств реальной возможности организации и проведения торгов по продаже имущества должника при отсутствии финансирования процедуры банкротства.

Несмотря на довод ФНС о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, а не прекращения производства по делу, уполномоченный орган не опровергает установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, свидетельствующие о том, что ликвидационные мероприятия в отношении должника не завершены, недвижимое имущество не реализовано.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили, а не завершили производство по делу о банкротстве Общества.

Прекращение производства по делу о банкротстве не влечет ликвидацию Общества, поэтому ФНС не лишена возможности получить удовлетворение своих требований к должнику в рамках исполнительного производства при наличии к тому законных оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А56-5290/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец