Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-2996/12 по делу N А21-3955/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 17.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2011 (судья И.С. Сергеева) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-3955/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК" (ОГРН 1023900984359; место нахождения: 236016, город Калининград, улица Черняховского, дом 80; далее - ОАО "СПИ-РВВК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГРН 1073905014325; место нахождения: 236000, город Калининград, улица Мусоргского, дом 10 А; далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.01.2011 N 268.

Суд первой инстанции решением от 25.08.2011 в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, сумма акциза в размере 7 427 029 руб., не принятая к вычету в связи с принятием новой редакции пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании статьи 199 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "СПИ-РВВК" 27.09.2010 представило в Инспекцию налоговую декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за август 2010 года. По результатам камеральной проверки данной декларации налоговый орган составил акт от 21.12.2010 N 381 и вынес решение от 26.01.2011 N 268 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления Обществу 7 427 029 руб. акциза по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции, послужил вывод Инспекции о том, что названная сумма излишне заявлена к вычету.

Поскольку по состоянию на 27.09.2010 у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 74 910 842 руб., которая на дату составления акта налоговой проверки составляла 25 990 317 руб., начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности налоговым органом не производились.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 03.03.2011 N СА-07-03/02601 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что примененное ОАО "СПИ-РВВК" толкование норм главы 22 Кодекса, приводящее к исчислению в спорном налоговом периоде суммы акциза к уменьшению и к заявлению о возврате 7 427 030 руб. акциза, не основано на законе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является производителем подакцизных товаров (алкогольной продукции).

По договору от 12.03.2010 N 66 на поставку обработанных российских коньяков различной выдержки ОАО "СПИ-РВВК" в апреле 2010 года приобрело у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Кировский" коньяк в количестве 41 280,95 литров в пересчете на безводный этиловый спирт. Этот коньяк был использован в качестве сырья для производства алкогольной продукции в августе 2010 года. В том же месяце Общество уплатило сумму акциза поставщику сырья.

На основании заключенного с иностранным поставщиком договора поставки ОАО "СПИ-РВВК" в 2009 году приобрело, а в августе 2010 года использовало ароматизаторы для производства алкогольной продукции в количестве 105,01 литров в пересчете на безводный этиловый спирт.

Согласно представленной Обществом декларации за август 2010 года сумма акциза, начисленная к уменьшению, составила 5 548 031 руб.; сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами на территории Российской Федерации (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25%, за исключением вин) - 10 889 892 руб. при ставке акциза 210 руб.; сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров по виду подакцизного товара алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25%, за исключением вин, составила 16 437 923 руб., в том числе подлежащая вычету - 9 010 893 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ Обществом за август 2010 года налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и разлитому в потребительскую тару, и ароматизаторам для производства спиртных напитков исчислен по ставке акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, действовавшей в 2009 году. Инспекция указала, что поскольку Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) не предусмотрено переходных положений по порядку применения в 2010 году установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ налоговых вычетов по подакцизному сырью, приобретенному в 2009 году и списанному на производство алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9%, то при исчислении суммы акциза на указанную алкогольную продукцию налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 Кодекса, рассчитываются в порядке, установленном Законом N 282-ФЗ с 01.01.2010.

Налоговый орган пришел к выводу, что разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе предъявлять ее к возврату из бюджета.

Судебные инстанции, соглашаясь с этим выводом налогового органа, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

На основании пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.

Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов, счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.

Законом N 282-ФЗ пункт 2 статьи 200 Кодекса дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% указанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.

Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.

В силу пункта 3 статьи 199 Кодекса не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 НК РФ, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.

Из положений главы 22 Кодекса следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 Кодекса. Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 Кодекса, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 НК РФ.

Проанализировав содержание приведенных положений Кодекса, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права на возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.

Суммы акциза, не подлежащие возмещению в соответствии с нормами главы 22 Кодекса, могут быть учтены Обществом при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Изменения в системе вычетов не создают правовой неопределенности и не нарушают права налогоплательщика, поэтому его ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации являются необоснованными.

Все остальные доводы ОАО "СПИ-РВВК", приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также несоблюдения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А21-3955/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева