Решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. N Ф07-3570/12 по делу N А05-4110/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевым Д.В.,

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А05-4490/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания", Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2008 по делу N А05-4490/2008.

В соответствии с названным решением с муниципального образования "Катунинское" (далее - МО "Катунинское") в пользу ОАО "Архангельская сбытовая компания" взыскано 1 690 916 руб. 55 коп. задолженности и 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 16.09.2008 судом выдан исполнительный лист от 29.10.2008 N 0108483 (далее - исполнительный лист), предъявленный 17.11.2008 для исполнения в администрацию МО "Катунинское" (далее - Администрация).

Как указало Общество, решение от 16.09.2008 не исполнено, что нарушило его право на исполнение судебного акта разумный срок.

При принятии заявления к производству суда Администрации было предложено представить отзыв на заявление.

В представленном отзыве Администрация указала на то, что по состоянию на 2011 год перед Обществом на основании решений Арбитражного суда Архангельской области имеется задолженность в сумме 7 854 254 руб. 30 коп. Администрация также указывает на отсутствие финансовой возможности по исполнению исполнительных документов. При этом, по мнению Администрации, взыскание задолженности может привести к банкротству.

О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявление о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим удовлетворению. В то же время сумму компенсации суд определяет в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2008 по делу N А05-4490/2008 с МО "Катунинское" в пользу ОАО "Архангельская сбытовая компания" взыскано 1 690 916 руб. 55 коп. задолженности и 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения судом 29.10.2008 выдан исполнительный лист, предъявленный 17.11.2008 для исполнения в Администрацию.

В связи с неисполнением указанного решения Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок решения о взыскании задолженности.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 по делу N А05-2495/2010 заявление Общества удовлетворено. Бездействие Администрации в виде неисполнения в установленный срок вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности признано незаконным.

Для обращения взыскания на имущество, находящееся в собственности МО "Катунинское", исполнительный лист был отозван у Администрации и направлен для исполнения в отдел Федеральной службы судебных приставов по Приморскому району.

25 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство N 11162/11/20/29. В ходе исполнительного производства на имущество должника наложены ограничения в виде ареста.

По акту приема-передачи арестованного имущества от 09.02.2012 арестованное имущество передано на реализацию.

Как указал заявитель, решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2008 по делу N А05-4490/2008 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесячный срок исполнения.

В данном случае судебный акт вступил в законную силу 16.10.2008, исполнительный лист предъявлен к исполнению 17.11.2008 и до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, процедура исполнения длится более трех лет, в то время как закон предусматривает трехмесячный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя. При этом действия Администрации, по вине которой судебный акт по настоящее время не исполнен, признаны в установленном законом порядке незаконными.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 30/64) при оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред (пункты 33 и 47 постановления N 30/64).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пунктов 47 - 49 постановления N 30/64 суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что судебный акт по настоящее время не исполнен и его неисполнение длится уже более трех лет, а также учитывая тяжелее финансовое положение муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 40 000 руб. является достаточной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Общества взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

Присудить открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2008 по делу N А05-4490/2009.

Взыскать с муниципального образования "Катунинское" в лице администрации муниципального образования "Катунинское", место нахождения: 163513, Архангельская область, Приморский р-н, п. Катунино, ул. Маркина, д. 2, ОГРН 1052930018690, за счет средств местного бюджета в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 101, ОГРН 1052901029235, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный в сумме 40 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет N 40702810904010103054 в Архангельском отделении Сберегательного банка N 8637, БИК 041117601, кор/счет 30101810100000000601, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, КПП 290101001.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова