Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-2989/12 по делу N А21-855/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 24.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2011 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-855/2011,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальным предпринимателям Кашиной Галине Федоровне (ОГРНИП 304390627100300) и Дегтяреву Александру Федоровичу (ОГРНИП 309392517500051) о признании недействительными договора от 30.11.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2010) купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Дегтярева А.Ф. возвратить Кашиной Г.Ф. кафе площадью 48,3 кв.м с кадастровым номером 39:15:12 18 01:0014:30263/А,а и торговое помещение площадью 61,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:12 18 01:0014:30263/Б, расположенные по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 1а, 1б, а также записей о государственной регистрации права от 20.12.2010 N 39-39-01/400/2010-809 и 39-39-01/400/2010-807 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции в одно производство объединены дела N А21-855/2011 и N А21-4911/2011 с присвоением делу N А21-855/2011; с учетом принятых уточнений исковых требований суд также рассмотрел требования Администрации о признании отсутствующими прав собственности ответчиков на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

Решением от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2012, суд признал отсутствующим право собственности Дегтярева А.Ф. на спорные объекты, оформленное записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 39-39-01/400/2010-809 и 39-39-01/400/2010-807; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дегтярев А.Ф., считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорные объекты относятся к объектам недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2010 по делу N А21-2836/2010 индивидуальный предприниматель Кашина Г.Ф. обязана освободить земельный участок площадью 0,0577 га с кадастровым номером 39:15:12 18 01:0014, расположенный по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 1а, 1б, от расположенного на нем торгового павильона (закусочной "Лилия"); привести участок в первоначальное состояние и передать его Администрации.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 14.10.2010 по названному делу исследовался вопрос о принадлежности закусочной "Лилия" к объектам недвижимого имущества, что не нашло своего подтверждения. Судом также признано недоказанным наличие у Кашиной Г.Ф. правовых оснований для владения и пользования земельным участком, поскольку договор на передачу в аренду городских земель от 23.10.2000 N 003439 расторгнут решением арбитражного суда в рамках дела N А21-9675/2009.

Кашина Г.Ф. (продавец) и Дегтярев А.Ф. (покупатель) заключили договор от 30.11.2010 купли-продажи недвижимого имущества - кафе площадью 48,3 кв.м (кадастровый номер 39:15:12 18 01:0014:30263/А,а), торговое помещение площадью 61,6 кв.м (кадастровый номер 39:15:12 18 01:0014:30263/Б), расположенных по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 1а, 1б, на земельном участке (кадастровый номер 39:15:12 18 01:0014), относящемся к землям населенных пунктов.

Переход права собственности на указанные объекты к Дегтяреву А.Ф. зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 39-39-01/400/2010-809 и 39-39-01/400/2010-807 и свидетельствам 39-АА N 892777 и 39-АА N 892778.

Администрация, полагая, что произведенная государственная регистрация права собственности на спорные объекты нарушает ее права и законные интересы как представителя собственника земельного участка, указывая, что спорное имущество не обладает признаками недвижимости согласно правилам статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовых оснований для его нахождения на земельном участке не имеется, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку счел требования истца законными и обоснованными в части требования о признании отсутствующим права Дегтярева А.Ф. на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Судами установлено, что торговый павильон - закусочная "Лилия" является совокупностью двух объектов - кафе площадью 48,3 кв.м (кадастровый номер 39:15:12 18 01:0014:30263/А,а) и торговое помещение площадью 61,6 кв.м (кадастровый номер 39:15:12 18 01:0014:30263/Б), расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:12 18 01:0014, который Кашина Г.Ф. обязана была освободить от расположенного на нем торгового павильона решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2010 по делу N А21-2836/2010.

По результатам рассмотрения спора в рамках дела N А21-2836/2010 установлено, что торговый павильон не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 ГК РФ.

Судами также установлено, что в рамках исполнения решения по делу N А21-2836/2010 земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 18 01:0014 освобожден от строений.

Учитывая, что спорный объект не является объектом недвижимости, право собственности на него не подлежало государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что государственная регистрация прав на спорные объекты, не являющиеся объектами недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает права собственника, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 ГК РФ.

Выводы судов в удовлетворенной части иска соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ), поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А21-855/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева