Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2012 г. N Ф07-3050/12 по делу N А52-2173/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Псковэнерго" Якутовича В.В. (доверенность от 18.11.2009 N Д-1064), Окунович Г.А. (доверенность от 18.11.2009 N Д-1064), Юхневича А.В. (доверенность от 01.09.2009 N Д-794),

рассмотрев 31.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2011 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А52-2173/2011,

установил:

В рамках дела N А52-2173/2011 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Псковэнерго", место нахождения филиала: Псковская область, город Псков, улица Советская, дом 47-а; основной государственный регистрационный номер 1047855175785 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; основной государственный регистрационный номер 1036000308508 (далее - Управление, УФАС), от 10.05.2011 по рассмотрению дела N 17/10/11-ЕМ о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, в рамках дела N А52-2291/2011 Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления УФАС от 07.07.2011 N 2057/ЕА о назначении административного наказания по делу N 32/11.

Определением от 10.08.2011 суд первой инстанции объединил оба дела в одно производство с присвоением делу номера N А52-2173/2011.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение от 07.11.2011 и постановление от 03.02.2012 и отказать в удовлетворении заявленных требований. УФАС считает, что процедура привлечения к административной ответственности полностью соблюдена, событие административного правонарушения имело место, вина Общества установлена и подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что не все обстоятельства, на которые он указывал в ходе рассмотрения дела, были исследованы и оценены судами, хотя эти обстоятельства имеют принципиальное значение для разрешения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов заинтересованного лица. По мнению заявителя, имеющимися в деле документами подтверждается направленность действия Общества именно на заключение договора, а не на уклонение от его заключения.

В судебном заседании представители Общества просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

УФАС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергия" (далее - ООО "ЭкоЭнергия") обратилось в сетевую организацию (Общество) с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 400 кВт на уровне напряжения 0,4 кв по III категории надежности, указав наименование объекта - строительство завода по выпуску инновационного оборудования.

Однако проект договора на основании поданной заявки Общество в течение 30 дней не направило в адрес ООО "ЭкоЭнерия".

Поэтому 04.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр энергетической эффективности "Экономъ", действующее по доверенности в интересах ООО "ЭкоЭнергия", обратилось в УФАС с письмом, в котором просило провести проверку деятельности сетевой организации на предмет соответствия ее действий требованиям антимонопольного законодательства. В письме указывалось на неправомерное затягивание Обществом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по электроснабжению, сроков подписания договора с ООО "ЭкоЭнергия" на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств.

На основании данного обращения Управление возбудило в отношении Общества дело N 17/10/11-ЕМ по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По итогам рассмотрения антимонопольного дела УФАС вынесло решение от 10.05.2011 N 1403/ОВ по делу 17/10/11-ЕМ. Указанным решением Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов ООО "ЭкоЭнергия" вследствие нарушения срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренного пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

УФАС также учел, что 31.03.2011 Комитет установил плату за технологическое присоединение ООО "ЭкоЭнергия", после чего Общество с соблюдением срока, установленного пунктом 15 Правил, направило 11.04.2011 проект договора в адрес ООО "ЭкоЭнергия".

В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества прекращено, материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 07.07.2011 N 2057/ЕА о назначении административного наказания по делу N 32/11 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 26 168 034 руб. 76 коп. штрафа.

Не согласившись с указанными решением и постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, не усмотрев в действиях сетевой организации нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По настоящему делу статус Общества как сетевой организации и доминирующего хозяйствующего субъекта на значимом товарном рынке (согласно требованиям статьи 5 Закона N 135-ФЗ) установлен судами и не оспаривается заявителем.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно констатировав статус Общества как доминирующего субъекта, правомерно исходили из предмета, конкретных требований, задач и целей Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334 (далее - Правила технологического присоединения, Правила).

Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Нормы, закрепленные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с пунктом 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил).

Для заключения договора заявитель согласно пункту 8 Правил направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.

В силу пункта 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Поскольку ООО "ЭкоЭнергия" подало заявку на технологическое присоединение 07.12.2010, антимонопольный орган посчитал, что Общество было обязано направить проект договора в срок до 11.01.2011, тогда как фактически проект договора был представлен только 11.04.2011.

Однако УФАС не учло следующие обстоятельства.

Действительно, Общество должно было направить проект договора не позднее 11.01.2011.

Пунктом 16 Правил установлено, что данный договор должен содержать определенные существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала Общества утверждены приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам (далее - Комитет) от 25.12.2009 N 44-э, срок действия которых с инвестиционной составляющей был определен до 31.12.2010 (согласно приказу Комитета от 03.11.2010 N 24-э).

Таким образом, с 01.01.2011 до 11.01.2011 проект договора не мог быть направлен в адрес ООО "ЭкоЭнергия" в связи с отсутствием установленного размера платы за технологическое присоединение.

Суды двух инстанций установили, что для выполнения заявки ООО "ЭкоЭнергия" сетевая организация 24.01.2011 направила в адрес Комитета документы для установления индивидуальной платы за технологическое присоединение данной организации. В свою очередь, Комитет установил плату за технологическое присоединение ООО "ЭкоЭнергия" только 31.03.2011, после чего Общество с соблюдением срока, установленного пунктом 15 Правил, направило 11.04.2011 проект договора в адрес ООО "ЭкоЭнергия". Эти обстоятельства установлены судами и антимонопольным органом не оспариваются.

Кассационная инстанция отклоняет довод УФАС о том, что заявитель неправомерно не рассмотрел заявку на технологическое присоединение до 31.12.2010, поскольку законодательно установленный срок для рассмотрения заявки истекал 11.01.2011. При этом возлагать на Общество обязанность по ускоренному рассмотрению заявки недопустимо, поскольку это влечет неправомерное вмешательство в его хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на отсутствие у сетевой организации возможности в установленные сроки направить в ООО "ЭкоЭнергия" проект договора, содержащий все существенные условия. При этом действий по уклонению Общества от заключения договора не выявлено и самим антимонопольным органом.

Суды правомерно признали бездоказательной ссылку УФАС на наличие вины заявителя, не направившего в законодательно установленные сроки в адрес Комитета материалы для определения ставок платы за технологическое присоединение на 2011 год.

В кассационной жалобе УФАС ссылается на то, что согласно сведениям, полученным от Комитета, заявитель в нарушение пункта 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в срок до 01 мая года, предшествующего периоду регулирования, не представил материалы для определения ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на 2011 год. Вместе с тем из оспариваемого решения УФАС не следует, что данное нарушение названного порядка послужило основанием для признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 закона N 135-ФЗ.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, оценивая действия Общества, а также иные доказательства (в том числе показания свидетеля Хлебуса Ю.П., а также письмо ООО "ЭкоЭнергия" от 05.05.2011 с просьбой о продлении срока рассмотрения полученного от сетевой организации проекта договора), правильно указали на то, что антимонопольный орган не доказал, каким образом направление проекта договора лишь 11.04.2011 повлекло недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В данном случае затягивание сроков рассмотрения заявки в связи с отсутствием возможности определить размер платы и, как следствие, отсутствием возможности направить проект договора, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, вмененного Обществу.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 закона N 135-ФЗ, в связи с чем решение и вынесенное на его основании постановление о привлечении заявителя к административной ответственности признаны недействительными.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А52-2173/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный