Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-10490/09 по делу N А56-12256/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 13АП-6464/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русторг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-12256/2009 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - ООО "Аркадия") о признании федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский завод "Госметр", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., д. 28/32, ОГРН 1037835022147 (далее - Предприятие, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требования ООО "Аркадия" к должнику признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура наблюдения; Еремин Александр Михайлович утвержден временным управляющим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2009 определение от 08.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 28.06.2010 требования ООО "Аркадия" к Предприятию признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; Еремин А.М. утвержден временным управляющим.

Определением от 03.02.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Еремин А.М.

Решением от 01.02.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Казаков Дмитрий Олегович утвержден конкурсным управляющим должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Русторг", место нахождения: 107140, Москва, Ольховская ул., д. 45, стр. 1, 4, ОГРН 1057746131662 (далее - Общество), 31.07.2009 (согласно регистрационным штампам) обратилось в суд с тремя заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) следующих требований:

- в сумме 12 002 000 руб. долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-56469/07-47-461, и 1 769 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления в законную силу судебного акта по дату введения процедуры наблюдения (08.06.2009);

- в сумме 25 002 000 руб. долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-56470/07-47-475, и 2 898 611 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления в законную силу судебного акта по дату введения процедуры наблюдения (08.06.2009);

- в сумме 69 002 000 руб. долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 по делу N А56-2068/2008, и 5 506 583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления в законную силу судебного акта по дату введения процедуры наблюдения (08.06.2009).

Определениями от 21.09.2009, законность и обоснованность которых в апелляционном и кассационном порядке не проверялись, в реестр включены следующие требования Общества:

- в сумме 12 002 000 руб. долга и 1 596 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в сумме 25 002 000 руб. долга и 3 543 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 69 002 000 руб. долга и 4 588 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в суд 29.10.2010 (согласно регистрационному штампу суда) с требованиями (с учетом последующих принятых судом уточнений) о включении в реестр требований в размере 16 823 277 руб. 76 коп. основного долга и 17 753 666 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.08.2011 суд признал обоснованным требование Общества в части 13 531 930 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В признании обоснованными остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение от 15.08.2011 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Установить требование ООО "Русторг" в размере 8 671 388 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включить требование в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр".

В остальной части требования отказать".

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 27.12.2011, а определение от 15.08.2011 оставить в силе.

Податель жалобы на основании пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в признании обоснованными требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период процедуры наблюдения и ранее не заявленных.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из уточненного требования кредитора, Общество просило включить в реестр 16 823 277 руб. 76 коп. основного долга - процентов за пользование суммами займа. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования, признав его необоснованным, поскольку договоры займа решениями арбитражного суда признаны недействительными в силу их ничтожности. Определение от 15.08.2011 в этой части в кассационном порядке не обжаловано.

Общество также не обжалует в кассационном порядке определение от 15.08.2011 в части отказа в признании обоснованным требования о включении в реестр суммы процентов, начисленных по правилам статьи 95 Закона о банкротстве.

Согласно имеющемуся в деле расчету, требование в части 13 531 930 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено за период с 08.06.2009 (дата первоначального введения процедуры наблюдения) по 03.02.2011 (дата введения внешнего управления).

Суд первой инстанции признал обоснованным указанное требование на основании статей 4, 16, 134 и 137 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции изменил определение от 15.08.2011, указав на то, что требование кредитора по процентам за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться на дату введения процедуры наблюдения при новом рассмотрении требований кредитора-заявителя (ООО "Аркадия") после отмены судебного акта, то есть на 28.06.2010.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление от 27.12.2011 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.

Содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 Постановления N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в других процедурах (внешнее управление, конкурсное производство) уже не подлежат.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для начисления процентов за период процедуры наблюдения в данном случае отсутствуют.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность увеличения требования на сумму процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период наблюдения, если такое требование было установлено в процедуре наблюдения.

Как указывалось выше, из нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что денежное требование, заявленное в процедуре наблюдения (равно как и в иных процедурах), может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующей корректировке в связи с начислением сумм санкций.

Так как в данном случае требования Общества об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами были установлены и включены в реестр в процедуре наблюдения (определения от 21.09.2009), кредитор не вправе начислять за период наблюдения и предъявлять в следующей процедуре банкротства проценты для включения их в реестр.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника повторно введена определением от 28.06.2010, суд апелляционной инстанции обоснованно признал подлежащим включению в реестр сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2009 по 28.06.2010, и отказал во включении в реестр суммы процентов за процедуру наблюдения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-12256/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов