Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. N Ф07-3710/12 по делу N А56-19303/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 27.12.2011), от закрытого акционерного общества "ЛИГОВКА" генерального директора Соколова В.А. (протокол заседания совета директоров от 07.07.2008),

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛИГОВКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-19303/2011, а также кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции от 08.02.2012 по этому же делу,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛИГОВКА", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, оф. 300, ОГРН 1037843034426 (далее - Общество), о взыскании 1 866 044 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований в период с 21.05.2008 по 11.03.2011 земельным участком площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., между домом 73, лит. А и домом 75-77, лит. Б, 223 359 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2011 и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика путем освобождения от одноэтажного сооружения.

Определением от 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2012 решение от 14.09.2011 изменено в части взыскания неосновательного обогащения и процентов; с Общества в пользу Комитета взыскано 1 681 848 руб. 62 коп. платы за пользование спорным земельным участком и 101 334 руб. 73 коп. процентов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок входит в границы земельного участка площадью 1 565 кв.м, с кадастровым номером 78:1047:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, принадлежащего Обществу на праве собственности.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 08.02.2012 отменить, решение от 14.09.2011 оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что при определении размера неосновательного обогащения за весь спорный период суд апелляционной инстанции должен был руководствоваться действовавшим на момент предъявления иска постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Представители Общества и Комитета поддержали доводы своих жалоб.

Управление Росреестра надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу 21.05.2008 проведена проверка фактического использования земельного участка, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., между домом 73, лит. А и домом 75-77, лит. Б.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 21.05.2008, что на участке расположено сооружение, принадлежащие Обществу.

Указанный участок прилегает к земельному участку площадью 1 565 кв.м, с кадастровым номером 78:1047:7, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, приобретенному Обществом в процессе приватизации по договору купли-продажи от 01.08.2000 N 2660-ЗУ.

Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:1047:7 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2002.

В соответствии с актом обследования земельного участка, составленным представителями Комитета и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 10.03.2011 участок от одноэтажного сооружения Обществом не освобожден.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется Обществом без законных оснований, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, установив факт пользования Обществом спорным земельным участком в период с 21.05.2008 по 11.03.2011 без законных оснований, взыскал с ответчика плату за пользование, исходя из порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, следующим образом: за период с 21.05.2008 по 31.12.2009 - на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки" (далее - Постановление N 1561); за период с 01.01.2010 по 11.03.2011 - на основании Постановления N 1379.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы жалобы Комитета сводятся к тому, что плата за пользование названным участком подлежала взысканию за весь период, указанный в иске, исходя из размера арендной платы, установленной Постановлением N 1379.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

Субъекты правоотношений по пользованию земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, должны руководствоваться размером арендной платы, который подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта.

В период с 21.05.2008 по 31.12.2009 порядок расчета арендной платы за сдаваемые в аренду земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялся на основании Постановления N 1561, а с 01.01.2010 - на основании Постановления N 1379.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Общества плату за пользование указанным земельным участком в размере арендной платы, установленной Постановлениями N 1561 и N 1379, исходя из периода пользования и срока действия этих постановлений.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции правомерно взысканы с ответчика 101 334 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований, при отсутствии у владельца вещных либо обязательственных прав на спорное имущество.

На основании данной правовой нормы и исследования обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, суды обоснованно удовлетворили требование об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика.

Довод жалобы Общества о том, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка площадью 1 565 кв.м, с кадастровым номером 78:1047:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, принадлежащего Обществу на праве собственности, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, исследовав кадастровый паспорт принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7, материалы фотосъемки кадастрового квартала 1047, материалы межевого дела земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7, в том числе акт установления и согласования границ приобретенного Обществом в собственность земельного участка, установил, что спорный участок площадью 52 кв. м не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7 общей площадью 1 565 кв. м.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А56-19303/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и закрытого акционерного общества "ЛИГОВКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин