Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2012 г. N Ф07-3874/12 по делу N А66-1483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Коваль Е.А. (доверенность от 30.12.2011 N 16), от общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" Кузнецовой О.С. (доверенность от 17.01.2012 N 5),

рассмотрев 23.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2011 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-1483/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания", место нахождения: г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 69, ОГРН 1076952009023 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт", место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.11.2010 N 681 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Интернет Логистика" (далее - ООО "Интернет Логистика"), общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Т" (далее - ООО "Энерго-Т") и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Решением суда первой инстанции от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2012, урегулированы разногласия сторон по Договору.

Пункт 2.3.4 Договора изложен в следующей редакции: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи".

Пункт 2.4.2 договора изложен в следующей редакции: "Обеспечить наличие приборов учета, соответствующих требованиям действующего законодательства, в случае их отсутствия или выявления неисправности при получении соответствующего требования /предписания/ от гарантирующего поставщика или сетевой организации в течение срока, согласованного с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией".

Пункт 3.4 Договора изложен в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.10 договора и с учетом положений раздела 4 договора".

Пункт 3.6 Договора изложен в следующей редакции: "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном пунктом 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: "Снятие показаний приборов учета осуществляется по состоянию на последнее число текущего месяца. Показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику по всем точкам поставки ежемесячно не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по состоянию на последнее число текущего месяца по телефону: 48-30-00 или факсу: 48-30-18, с последующим подтверждением указанных сведений в письменном виде за подписью уполномоченного лица в течение двух рабочих дней с момента передачи данных по средствам телефонной связи".

Пункты 4.3, 4.5, 4.7, 5.5, 5.8, 5.9, 6.2 исключены из Договора.

Пункт 5.1 Договора изложен в следующей редакции: "Оплата энергии производится покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства. При этом стоимость поставленной по договору энергии определяется следующим образом: С = (Ц нерег э/э * Vэ/э) + (Ц нерег мощн * Vмощн), где Ц нерег э/э - ставка за электрическую энергию; Vэ/э - объем покупки электрической энергии; Ц нерег мощн - ставка за мощность; Vмощн - объем заявленной (договорной) мощности, в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии".

Пункт 5.2 Договора изложен в следующей редакции: "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным действующим законодательством. При этом стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по ее передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно сетевой организации".

Пункт 5.6 Договора изложен в следующей редакции: "Оплата электрической энергии по договору производится покупателем в следующем порядке:

до 1 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного объема потребления энергии;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве платы за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный расчет).

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления энергии определяются гарантирующим поставщиком как равные максимальному значению из фактического объема потребления энергии за прошлый месяц (определенного в соответствии с разделом 4 договора) и договорного объема потребления энергии для соответствующего месяца согласно приложению N 1.

Под расчетным периодом для расчета покупателя с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц".

Пункт 5.7 Договора изложен в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру за энергию в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством".

Пункт 8.1 Договора изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по настоящему договору, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 года, и действует до момента расторжения, прекращения или окончания срока действия договора энергоснабжения с Потребителем, но не далее 31 декабря 2011 года".

Пункт 8.4 Договора изложен в следующей редакции: "Договор может быть расторгнут в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 11.11.2011 и постановление от 20.02.2012 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что принятые по делу судебные акты незаконны, необоснованны и вынесены с нарушением норма материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, пункты 2.3.4, 2.4.2, 3.4, 5.1, 5.7 и 8.1 Договора неправомерно приняты в редакции истца, а пункты 4.3 и 4.5 Договора необоснованно не приняты редакции протокола разногласий ответчика.

Податель жалобы указывает на то, что потребитель, в интересах которого истец требует заключить договор купли-продажи электрической энергии, заключил договор с гарантирующим поставщиком - Обществом.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 432, 452, 454, 465, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 11, 61, 62, 66, 70, 83 - 85, 109, 151, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункт 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (покупатель) является энергосбытовой организацией, осуществляющей на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

Общество является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - Комиссия) от 26.10.2006 N 108/1-нп.

Между Компанией (заказчик) и открытым акционерным обществом "Тверьэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является ОАО "МРСК Центра", заключен договор от 01.05.2007 N 8-С/01-05-07 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в который в последующем сторонами вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений.

Между Компанией (поставщик) и ООО "Интернет Логистика" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 36-08/ЭС, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Компания, действуя от имени и в интересах ООО "Интернет-Логистика", в порядке пунктов 61 и 62 Правил N 530, 30.11.2010 письмом N 641 направила Обществу, как гарантирующему поставщику, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии сроком действия с 01.01.2011, приложив проект договора (с приложениями) и иные документов, в том числе сведения о планируемых объемах энергопотребления, сведения о точках поставки и приборах учета, копии актов о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о техническом состоянии, копию договора энергоснабжения от 01.11.2008 N 36/08/ЭС.

Данная заявка с приложениями получена Обществом 30.11.2010.

Проект Договора подписан Обществом с протоколом разногласий от 30.11.2010 и направлен Компании письмом от 21.12.2010 N 022-02/3323.

Компания подписала полученный протокол с протоколом урегулирования разногласий от 27.12.2010 и направила его в адрес Общества письмом от 28.12.2010 N 702.

Общество, рассмотрев протокол урегулирования разногласий от 27.12.2010, направило 17.01.2011 Компании письмо (исх. N 022-02/42) с приложением протокола урегулирования разногласий от 11.01.2011 к Договору.

Ссылаясь на наличие разногласий по Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение от 13.12.2011 и постановление от 29.02.2012, суды руководствовались статьями 421, 425, 426, 432, 445, 543, 544, 547 ГК РФ, статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 71, 76, 78, 93, 136, 141, 144 - 146, 175 Правил N 530, пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, а также исходили из наличия между сторонами фактических отношений по поставке электроэнергии с 01.01.2011.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ответчик не согласен с редакцией пунктов 2.3.4, 2.4.2, 3.4, 5.1, 5.7 и 8.1 Договора.

На основании пункта 5 Правил N 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Пунктом 61 Правил N 530 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также в случае нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Из текста пункта 2.3.4 следует, что в рамках Договора Компания праве продавать электрическую энергию третьим лицам - субабонентам потребителя. В указанном договоре сторонами согласованы точки поставки на розничном рынке в отношении ООО "Интернет-Логистика". Доводы, заявленные Обществом, касаются продажи истцом электроэнергии в иных точках поставки на розничном рынке. Однако спорным пунктом Договора такие условия не предусмотрены.

Пункт 2.4.2 Договора правомерно принят судами в редакции Компании на основании статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законами, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 138 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В соответствии с пунктом 141 Правил N 530 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электрической энергии расчетным путем.

С учетом вышеприведенных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец обязан использовать приборы учета соответствующего класса точности (позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии), либо (при отсутствии таких приборов) определять объемы потребления электроэнергии расчетным путем.

Пункт 3.4 Договора правомерно принят судами в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.10 Договора, и с учетом положений раздела 4 договора", поскольку между сторонами отсутствуют разногласия по пунктам Договора, указанным в пункте 3.4.

Довод подателя жалобы о том, что пункт 5.10 Договора не связан с условием о передаче электроэнергии, обоснован, поскольку порядок подтверждения факта приема-передачи энергии покупателю установлен в пункте 5.12 Договора. Согласно названному пункту "по окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи энергии и акт сверки расчетов или акт сверки расчетов, с обязательным указанием объема энергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде". Однако, данная техническая ошибка не может повлиять на правильность принятых по делу судебных актов, поскольку порядок подтверждения факта приема-передачи энергии покупателю установлен в пункте 5.12 Договора, и стороны не имеют разногласий по данному пункту.

Возражая против редакции пункта 5.7 Договора, податель жалобы не указывает, каким нормам права противоречат положения данного пункта. Напротив, как указывает ответчик, пункт 5.7 фактически излагает пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно исключили из Договора пункты 4.3 и 4.5, поскольку установили неправомерность требований ответчика об установлении интервальных приборов учета.

Пункт 8.1 Договора принят судами в редакции, изложенной истцом, а именно: "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по настоящему договору, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 года, и действует до момента расторжения, прекращения или окончания срока действия договора энергоснабжения с Потребителем, но не далее 31 декабря 2011 года".

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в протоколе разногласий и в протоколе урегулирования разногласий ответчик согласился с необходимостью распространения условий договора на отношения сторон с 01.01.2011 и с действием договора до 31.12.2011 при следующих условиях: установка интервальных приборов учета и начало предоставления услуг по передаче электрической энергии покупателю сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 138 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

У ООО "Интернет-Логистика", в интересах которого заключается спорный договор, отсутствуют интервальные приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Однако в приложении N 2 к спорному договору поименованы приборы, которые соответствуют указанным выше нормам права, в связи с чем суды обоснованно согласились с доводом истца о том, что предъявление ответчиком дополнительных требований к организации учета электрической энергии за счет истца законодательством не предусмотрено.

Более того, направляя ответчику 30.11.2010 проект договора со сроком начала его действия 01.01.2011, истец вправе был рассчитывать на соблюдение гарантирующим поставщиком требований законодательства как в части сроков рассмотрения проекта, так и в части включения в протокол разногласий условий, соответствующих Правилам N 530.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с заключением договора купли-продажи электрической энергии между Обществом и ООО "Интернет-Логистика". При этом суды приняли во внимание следующее: отсутствие факта расторжения договора от 01.11.2008 N 36-08/ЭС, заключенного между Компанией и ООО "Интернет-Логистика"; отсутствие доказательств уведомления ОАО "МРСК Центра" о заключении с ООО "Интернет-Логистика" нового договора с Обществом; отсутствие доказательств оказания услуг сетевой организацией в рамках договора между Обществом и ООО "Интернет-Логистика".

Ссылка подателя жалобы на решение Комиссии о переходе потребителей электрической энергии на обслуживание к гарантирующим поставщикам несостоятельна, поскольку названные действия Комиссии признаны в судебном порядке не соответствующими закону.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А66-1483/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин