Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-3414/12 по делу N А56-45557/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-3414/12 по делу N А56-45557/2011

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-23345/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЭталонПромстрой" Павловой Е.Л. (доверенность от 13.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" Панькова И.В. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев 30.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-45557/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭталонПромстрой", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, ОГРН 1057812377325 (далее - ЗАО "ЭталонПромстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пушкинская ул., д. 100, ОГРН 1057813172240 (далее - ООО "ЮПИТЕР"), о взыскании 1 291 346 руб. 88 коп. по соглашению от 07.11.2008 о досрочном прекращении договора генерального подряда от 16.07.2007 N 16/07 и 366 473 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 05.08.2011.

Решением от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ЮПИТЕР", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды не учли тот факт, что соглашение о досрочном прекращении договора генерального подряда от 16.07.2007 N 16/07 носит смешанный характер и включает в себя элементы договора купли-продажи строительных материалов, задолженность по которому включена в произведенный сторонами зачет взаимных требований. В части договора купли-продажи соглашение является, по мнению ООО "ЮПИТЕР", незаключенным в связи с несогласованностью его существенного условия о количестве и ассортименте товара, а соответственно, предусмотренные в нем расчеты между сторонами - недостоверными.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЭталонПромстрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЮПИТЕР" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "ЭталонПромстрой" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭталонПромстрой" (генподрядчик) и ООО "ЮПИТЕР" (заказчик) 16.07.2007 заключили договор генерального подряда N 16/07 о строительстве холодильника с административно-бытовым корпусом и цехами мясных и рыбных полуфабрикатов.

Соглашением от 07.11.2008 стороны досрочно прекратили договор N 16/07, по условиям которого стороны определили, что генподрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 236 759 011 руб. 26 коп. (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 235 178 841 руб. 11 коп., в связи с чем на момент подписания названного Соглашения задолженность заказчика перед генподрядчиком по оплате выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ составила 1 580 170 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения генподрядчик для целей выполнения работ по договору на общую сумму 4 711 176 руб. 73 коп. приобрел строительные материалы, перечень которых приведен в накладных, составленных генподрядчиком и утвержденных заказчиком. Стороны договорились, что указанные строительные материалы подлежат передаче заказчику за дополнительную оплату в размере 4 711 176 руб. 73 коп. Генподрядчик производит передачу заказчику строительных материалов с составлением накладной.

Заказчиком при приемке работ, выполненных генподрядчиком, выявлены недостатки в выполненных работах, перечень которых приведен в акте о недостатках выполненных работ, подписанным сторонами (приложение N 1 к соглашению). Стороны согласовали, что указанные недостатки подлежат устранению силами заказчика, при этом стоимость работ по их устранению компенсируется генподрядчиком заказчику в размере 5 000 000 руб. путем зачета при исполнении заказчиком обязательства по оплате выполненных генподрядчиком работ и передаваемых генподрядчиком материалов, а именно в сумме, указанной в пункте 2 и пункте 3 настоящего соглашения, за вычетом стоимости работ по устранению недостатков, указанной в настоящем пункте. Уплату рассчитанной таким образом суммы в размере 1 291 346 руб. 88 коп. заказчик производит в течение двадцати банковских дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4 соглашения).

Ссылаясь на неоплату ООО "ЮПИТЕР" задолженности в размере 1 291 346 руб. 88 коп., предусмотренной пунктом 4 соглашения, ЗАО "ЭталонПромстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписанным сторонами Соглашением заказчик признал наличие задолженности перед подрядчиком в размере 1 291 346 руб. 88 коп.

Стороны согласовали, что ООО "ЮПИТЕР" приобретает строительные материалы согласно накладным, утвержденных заказчиком, и обязуется их оплатить в сумме 4 711 176 руб. 73 коп.

Поскольку заказчик утвердил перечень строительных материалов и согласовал их стоимости, то суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что соглашением от 07.11.2008 правомерно произведен зачет взаимных требований.

На момент заключения спорного соглашения у заказчика не возникло сомнений относительно того, о каких строительных материалах, указанных с накладных, идет речь, поэтому его довод о несогласованности предмета и ассортимента товара не может быть принят во внимание.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются доказательственной базы, а поэтому не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенной полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Несогласие ООО "ЮПИТЕР" с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и постановления, не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А56-45557/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина