Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-3958/12 по делу N А66-11044/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства по делам территориальных образований Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2011 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-11044/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-проект плюс", место нахождения: 170033, Тверская область, г. Тверь, Университетский пер., д. 9А, ОГРН 1106952015400 (далее - ООО "АС-проект плюс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту территориальной и информационной политики Тверской области (далее - Департамент) о взыскании 90 000 руб. задолженности и 4500 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было уточнено наименование ответчика - Министерство по делам территориальных образований Тверской области, место нахождения: 170000, Тверская область, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1066950059923 (далее - Министерство). Также истец попросил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 с Министерства взыскано в пользу ООО "АС-проект плюс" 90 000 руб. задолженности и 4500 руб. неустойки. Расходы на представителя взысканы в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 N 68-пп "Об утверждении Положения о Министерстве по делам территориальных образований Тверской области", Министерство является правопреемником Департамента.

Согласно подпункту "г" пункта 1 постановления Правительства Тверской области от 13.09.2011 N 35-пп "О переименовании, реорганизации исполнительных органов государственной власти Тверской области" Департамент переименован в Министерство.

Как указывает ответчик, договор возмездного оказания услуг от 01.06.2011 N 90 был заключен в силу задач и функций Департамента, которые за Министерством не закреплены.

В данном случае, как указывает податель жалобы, произошло переименование юридического лица с исключением тех функций и задач, в связи с которыми заключался названный договор. Поэтому Министерство, не считая себя стороной по указанному договору, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "АС-проект плюс" (исполнителем) и Департаментом (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2011 N 90 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги в области информационных технологий по аутсорсингу обеспечения функционирования информационных ресурсов заказчика: вычислительной инфраструктуры и информационных систем, а заказчик - предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения, материалы, и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 90 000 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что счет, счет-фактура предоставляется исполнителем в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Датой оказания услуг считается последнее число месяца.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата осуществляется заказчиком по факту оказания услуг с отсрочкой до 5 банковских дней.

Пунктом 3.1 договора установлено, что он вступает в силу со дня подписания, распространяется на правоотношения, действующие с 01.04.2011, и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку оказанные исполнителем услуги заказчиком не оплачены, ООО "АС-проект плюс" обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив статьи 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Материалами дела подтверждается и судами установлен факт оказания ООО "АС-проект плюс" услуг по договору на общую сумму 90 000 руб.

Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных Обществом услуг по договору Министерством в материалы дела не представлено.

Доводы Министерства о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, исследовались судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал апелляционный суд, факт переименования ответчика не может свидетельствовать о том, что Министерство не является стороной спорного договора и не обязано исполнять обязательства, принятые на себя до переименования.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А66-11044/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства по делам территориальных образований Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова