Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-989/12 по делу N А56-6729/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Царькова А.С. (доверенность от 29.12.2009 N 01-04-2629/11),

рассмотрев 04.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу N А56-6729/2012 (судья Семенова И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия", место нахождения: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., д. 13, ОГРН 1107847289703 (далее - Общество, ООО "СК "ПитерСтройИндустрия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А", ОГРН 1027809192575 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 27.01.2012 N 136 о назначении заявителю административного наказания в виде взыскания 50 000 руб. штрафа на основании статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 15.03.2012 суд первой инстанции отклонил ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу заявления в суд и отказал ему в удовлетворении заявления.

ООО "СК "ПитерСтройИндустрия" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением от 28.04.2012 суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил Обществу апелляционную жалобу в связи с тем, что заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "СК "ПитерСтройИндустрия" обжаловало решение суда первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 40.1 названного Постановления

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу N А56-6729/2012 прекратить.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин