Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2012 г. N Ф07-2647/12 по делу N А66-6780/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-2647/12 по делу N А66-6780/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" Буняковой А.А. (доверенность от 14.11.2011 N 89), от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Ларьковой А.Ю. (доверенность от 30.12.2011 N 11),

рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2011 по делу N А66-6780/2011 (судья Першина А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания", место нахождения: 170100, г. Тверь, Симеоновская ул, д. 69; ОГРН 1076952009023 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - Акционерное общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении в интересах потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика облицовочных погонажных изделий" договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 27.10.2010 N 621.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фабрика облицовочных погонажных изделий" (далее - ООО "ФОПИ") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление ФАС).

Акционерное общество 02.12.2011 обратилось со встречным иском к Компании о признании недействительным заключенного между Компанией и ООО "ФОПИ" договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 27-08/ЭС.

Определением от 07.12.2011 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление его подателю в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 апелляционная жалоба Акционерного общества на определение от 07.12.2011 возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Акционерное общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 07.12.2011 и принять встречный иск.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование встречного иска является неденежным, в связи с чем не может быть направлено к зачету первоначального. По мнению Акционерного общества, суд не установил однородность первоначального и встречного исковых требований, не установил обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения ходатайства о принятии встречного иска, чем лишил Акционерное общество возможности возражать против предъявленного к нему первоначального иска, путем предъявления встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявленное по встречному иску требование о признании недействительным заключенного между Компанией и ООО "ФОПИ" договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 27-08/ЭС является самостоятельным требованием, не направлено к зачету первоначального и удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, одновременное рассмотрение искового заявления и встречного заявления в одном деле привело бы к затягиванию судебного процесса.

К тому же, в настоящее время спор рассмотрен по существу и принято решение по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил Акционерному обществу встречное исковое заявление.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2011 по делу N А66-6780/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.В. Боглачева