Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-202/12 по делу N А26-1574/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 30.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарелияОпен" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2012 по делу N А26-1574/2011 (судья Богданова О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелспецавтоматика", место нахождения: 185026, Республика Карелия, город Петрозаводск, Сортавальская улица, дом 13, офис 106, ОГРН 1031000002164 (далее - ООО "Карелспецавтоматика"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КарелияОпен", место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Володарского, дом 24, ОГРН 1021000533322 (далее - ООО "КарелияОпен"), о взыскании 1 753 673 руб. задолженности по договору от 05.02.2007 N 229-СМР-07 и 416 912 руб. 46 коп. неустойки.

Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2011, иск удовлетворен.

По вступлении решения суда в законную силу 21.11.2011 выдан исполнительный лист.

ООО "КарелияОпен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14.06.2011 сроком на 17 месяцев.

Истец на основании статьи 48 АПК РФ ходатайствовал о замене взыскателя по делу - ООО "Карелспецавтоматика" - на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЭВМ Сервис", место нахождения: 115184, Москва, Большая Серпуховская улица, дом 38 - 4, ОГРН 5067746663430 (далее - ООО "ЭВМ Сервис").

Определением суда первой инстанции от 20.01.2012 произведена замена взыскателя. В удовлетворении заявления ООО "КарелияОпен" о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ООО "КарелияОпен" просит отменить указанное определение в части замены взыскателя по делу.

Податель жалобы считает, что указанная в договоре уступки от 28.12.2011 сумма завышена; судебный пристав-исполнитель не уведомлен о замене кредитора по настоящему делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По делу установлено, что ООО "Карелспецавтоматика" (цедент) и ООО "ЭВМ Сервис" (цессионарий) 28.12.2011 заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все свои права требования к ООО "КарелияОпен", принадлежащие цеденту на основании договора генерального подряда от 05.02.2007 N 229-СМР-07.

Все стороны уведомлены о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы о том, что часть денежных средств по исполнительному листу распределена, и, следовательно, сумма, указанная в договоре уступки от 28.12.2011, завышена.

В пункте 11 договора уступки стороны предусмотрели, что если после заключения договора уступки и до вступления в силу судебного акта о замене стороны по настоящему делу, постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству цедент получит от должника или третьих лиц спорные денежные средства в счет исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, то цедент обязуется перечислить их цессионарию в течение двух дней с момента их перечисления. Если сумма задолженности по исполнительному листу окажется меньше на момент перехода прав требования, цедент обязан возместить разницу в полном объеме.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что заявление ООО "Карелспецавтоматика" о замене взыскателя по делу правопреемником обоснованно удовлетворено.

В части отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда определение от 20.01.2012 не обжалуется.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконного определения, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2012 по делу N А26-1574/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарелияОпен" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева