Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2012 г. N Ф07-3112/09 по делу N А66-1648/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2012 г. N Ф07-3112/09 по делу N А66-1648/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-3112/09 по делу N А66-1648/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-3112/09 по делу N А66-1648/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2012 г. N Ф07-3112/09 по делу N А66-1648/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-6282/2010 по делу N А66-1648/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А66-1648/2006

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 14АП-9339/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 14АП-4865/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2012 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А66-1648/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании банкротом акционерного общества закрытого типа "Трудовик", место нахождения: 172303, Тверская обл., Зубцовский район, д. Большое Пищалино, ОГРН 1026901854363 (далее - Общество).

Определением от 26.02.2006 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 21.03.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Решением от 06.09.2006 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотарев Михаил Иванович, освобожденный от исполнения этих обязанностей 13.12.2007.

Определением от 13.02.2008 конкурсным управляющим Общества утвержден Волков Сергей Юрьевич, освобожденный определением от 24.06.2010.

Определением от 03.12.2010 конкурсным управляющим Общества утвержден Мамазаитов Азимжан Байрамжанович.

Определением от 30.06.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено, 18.07.2011 должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.П.", место нахождения: 170100, г. Тверь, Красная слобода, 4-й пер., д. 9, ОГРН 1066950065170 (далее - ООО "М.Б.П."), обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС 123.900 руб. как расходов, понесенных по делу о банкротстве Общества.

Определением от 16.01.2012 в пользу ООО "М.Б.П." с ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, взыскано 123.900 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение от 16.01.2012 изменено: в пользу ООО "М.Б.П." взыскано 120.000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.01.2012 и постановление от 19.03.2012, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что привлечение конкурсным управляющим в качестве специалиста ООО "М.Б.П." было необоснованным и не согласовывалось с собранием кредиторов должника, не имевшего имущества и работников.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство было завершено в связи с отсутствием у Общества имущества и денежных средств, достаточных для расчетов с кредиторами и покрытия расходов по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, эти расходы подлежат возмещению заявителем по делу.

Заявителем по делу о банкротстве Общества явился уполномоченный орган.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Золотарев М.И. от имени Общества 02.11.2006 заключил с ООО "М.Б.П." договор на первичное бухгалтерское сопровождение. Стоимость работ определена в договоре в сумме 9.500 руб. ежемесячно (т. 19, л.д. 67).

Ссылка ФНС на отсутствие у Общества какого-либо имущества и отсутствие поэтому необходимости выполнения работы в виде бухгалтерского сопровождения противоречит материалам дела: согласно справкам Инспекции Гостехнадзора Тверской области (т. 17, л.д. 14, 15) за Обществом была зарегистрирована самоходная техника в количестве 12 единиц.

Собранием кредиторов 24.02.2009 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Проводилось межевание земельных участков. Имущество Общества было оценено и выставлено на торги.

Необходимости согласования с собранием кредиторов условий договора, заключенного 02.11.2006 с ООО "М.Б.П.", не имелось, учитывая положения статьи 129 Закона.

Подателем жалобы не оспаривается факт оказания ООО "М.Б.П." бухгалтерских услуг в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Общества. В частности, как следует из материалов дела и отмечено в кассационной жалобе, Обществом представлялись в налоговый орган декларации и бухгалтерские балансы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.08.2008 по делу N А66-4777/2008 с Общества в пользу ООО "М.Б.П." взыскано 120.000 руб. за те же оказанные в тот же период услуги по первичному бухгалтерскому сопровождению на основании договора от 02.11.2006, выдан исполнительный лист. Отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для уплаты этой задолженности, явилось основанием для обращения ООО "М.Б.П." с аналогичным требованием к ФНС в порядке пункта 3 статьи 59 Закона - как заявителю по делу о банкротстве Общества.

Право ООО "М.Б.П." на получение 120.000 руб. в счет оплаты услуг, оказанных им в порядке сопровождения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Общества, установлено решением от 19.08.2008.

Действительность договора от 02.11.2006, в том числе в части размера оплаты услуг, не оспорена.

Коль скоро установлен факт оказания ООО "М.Б.П." услуг, стоимость которых оценена в договоре, не признанном недействительным, то эти услуги подлежат оплате как понесенные по делу о банкротстве Общества расходы на привлечение специалиста в ходе конкурсного производства.

В связи с отсутствием у Общества имущества, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, указанные расходы подлежат возмещению за счет заявителя по делу.

При наличии к тому законных оснований уполномоченный орган не лишен возможности вне рамок дела о банкротстве, как это разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", взыскать с бывшего конкурсного управляющего убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты привлеченным лицам оказанных ими услуг, если будет доказано, что привлечение этих лиц не вызывалось необходимостью, а работу мог выполнить сам арбитражный управляющий. Основания же лишать привлеченного специалиста права на оплату его услуг, оказанных при проведении процедуры банкротства, отсутствуют.

Апелляционный суд правомерно изменил определение суда первой инстанции, отказав во взыскании с ФНС 3.900 руб., поскольку эта сумма не относится к расходам по делу о банкротстве, а представляет собой судебные расходы по делу N А66-4777/2008. Коль скоро определение было изменено постановлением апелляционного суда, то без изменения должно быть оставлено только постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А66-1648/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк