Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-3756/12 по делу N А13-3603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ласкина М.В. (доверенность от 21.11.2011 N 4679),

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Красный ткач" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2011 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Тарасова О.А.) по делу N А13-3603/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Красный ткач" (место нахождения: 162605, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 107/1, ОГРН 1023501252763; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25, ОГРН 1033500044456; далее - Управление) от 15.03.2011 по делу N 81-10АМЗ/11 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, индивидуального предпринимателя Серова Александра Михайловича (ОГРН 304352831000239), Региональную энергетическую комиссию Вологодской области (место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Сталеваров, дом 49б; ОГРН 1023501255282; далее - РЭК), муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия" и муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" и Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220. По мнению подателя жалобы, антимонопольный орган неверно установил доминирующее положение Общества на соответствующем товарном рынке.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились. Общество и РЭК направили в суд ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: город Череповец, проспект Победы, 107А, а также все здания, расположенные на указанном земельном участке, в том числе здание N 107/1.

Индивидуальный предприниматель Серов А.М. является собственником помещения площадью 249,1 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу проспект Победы, дом 107/1. Электрическое и теплоснабжение названного объекта недвижимости, в том числе помещения предпринимателя, осуществляется через сети Общества, расположенные на его земельном участке на основании договоров, заключенных им с ресурсоснабжающими организациями (договор на отпуск тепловой энергии от 01.05.2006 N 503/Э, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2010 N 20/П).

Общество и индивидуальный предприниматель Серов А.М. заключили договор на оказание услуг от 01.01.2010, согласно которому Общество обязуется снабжать помещение предпринимателя электрической энергией, осуществлять для его нужд транзит через свои сети тепловой и электрической энергии. В пункте 1 раздела 2 названного договора стоимость оказываемых Обществом услуг определена сторонами самостоятельно.

Индивидуальный предприниматель Серов А.М., полагая, что размер оплаты оказываемых Обществом услуг подлежит государственному регулированию в соответствии с тарифом, установленным уполномоченным органом, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Общества.

Антимонопольный орган в ходе контрольных мероприятий установил, что помещение предпринимателя подключено к сетям ресурсоснабжающих организаций опосредованно через сети Общества. На основе проведенного анализа состояния конкуренции на рынках услуг снабжения и передачи электроэнергии и тепловой энергии, Управление также установило, что Общество занимает доминирующее положение на названных товарных рынках. Географические границы рынков определены как границы здания, расположенного по адресу город Череповец, проспект Победы, дом 107/1, то есть границы расположения технологической инфраструктуры (сетей) Общества. Изучив сложившиеся отношения между хозяйствующими субъектами, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Общество оказывало предпринимателю услуги по передаче электрической и тепловой энергии на объекты, находящиеся в его помещении. Управление установило, что взимание платы за оказание названных услуг возможно только в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами, в то время как Обществом такой порядок не соблюден.

Решением от 15.03.2011 Управление признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" (пункт 1), а также обязало его перечислить в федеральный бюджет доходы, полученные вследствие нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства за услуги по транзиту (передачи) электрической и тепловой энергии индивидуальному предпринимателю (пункт 2), о чем выдало соответствующее предписание.

Общество оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, признав правомерными выводы антимонопольного органа о доминирующем положении Общества, которое не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуги по передаче электрической и тепловой энергии.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции").

При этом субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"; далее - Закон "О естественных монополиях").

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О естественных монополиях" к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии, относятся услуги по передаче электрической энергии и услуги по передаче тепловой энергии.

Под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; далее - Закон "Об электроэнергетике").

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из названных положений следует, что лицом, непосредственно оказывающим услуги по передаче электрической энергии, является сетевая организация. Наряду с сетевыми организациями в отношениях по передачи электрической энергии между такой организацией и потребителем может участвовать иное лицо - владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно к сетям сетевой организации подключены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора на оказание услуг от 01.01.2010 оказывало предпринимателю услуги по "транзиту" электрической и тепловой энергии. Действующее законодательство не содержит понятия "транзит" электрической и тепловой энергии, а потому суды, установив характер фактически сложившихся отношений между Обществом и предпринимателем, применительно к пункту 6 Правил N 861 сделали правомерный вывод о том, что Общество оказывает Серову А.М. услуги по передаче электрической и тепловой энергии.

В силу положений о Региональной энергетической комиссии Вологодской области, утвержденных постановлениями правительства Вологодской области от 03.03.2003 N 166 и от 09.08.2010 N 921, РЭК является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций энергетики и коммунального комплекса на территории Вологодской области.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судов двух инстанций о том, что устанавливая стоимость оказываемых предпринимателю услуг без обращения в уполномоченный орган за утверждением соответствующих тарифов, Общество допустило нарушение порядка ценообразования на услуги по передаче электрической и тепловой энергии, а потому антимонопольный орган правомерно вменил заявителю нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Доводы подателя жалобы о несоблюдении антимонопольным органом порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке противоречат вышеназванным нормативным положениям и обстоятельствам дела, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А13-3603/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Красный ткач" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян