Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-2133/11 по делу N А56-80582/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2013 г. N Ф07-2133/11 по делу N А56-80582/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Дорога" Карачевцевой Т.В. (доверенность от 10.01.2012), от закрытого акционерного общества "Северный Форпост" Карачевцевой Т.В. (доверенность от 10.01.2012), от закрытого акционерного общества "Регистроникс" Карачевцевой Т.В. (доверенность от 14.12.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Григорьевой И.В. (доверенность от 22.05.2012),

рассмотрев 06.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регистроникс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А56-80582/2009 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дорога" (далее - ЗАО "Дорога") и закрытое акционерное общество "Северный Форпост" (далее - ЗАО "Северный Форпост") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просили признать недействительными:

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.07.2009 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Реверс" (далее - ООО "Реверс") в связи с его ликвидацией по решению участника, уполномоченного на то учредительными документами;

- выданное Инспекцией свидетельство от 07.07.2009 серии 78 N 007192214 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Реверс" в связи с его ликвидацией по решению участника, уполномоченного на то учредительными документами;

- запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 07.07.2009 за государственным регистрационным номером 809784702108.

Заявители также просили обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о восстановлении государственной регистрации ООО "Реверс".

Определением от 27.05.2010 к участию в деле в качестве заявителя привлечено закрытое акционерное общество "Инвестиционные технологии" (далее - ЗАО "Инвестиционные технологии").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания с ограниченной ответственностью "ФЬЮЧЕРЕКВЕСТ ЛИМИТЕД", Кипр, председатель ликвидационной комиссии ООО "Реверс" Ивлев Александр Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 11).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 указанное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Дорога", ЗАО "Северный Форпост" и ЗАО "Инвестиционные технологии".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 постановление апелляционной инстанции от 28.12.2010 оставлено без изменения.

ЗАО "Инвестиционные технологии" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 28.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Определением апелляционного суда от 29.02.2012 ходатайство ЗАО "Инвестиционные технологии" о восстановлении срока подачи заявления отклонено, заявление о пересмотре постановления от 28.12.2010 возвращено.

С кассационной жалобой на определение от 29.02.2012 обратилось закрытое акционерное общество "Регистроникс" (далее - ЗАО "Регистроникс"), указав, что является правопреемником прав и обязанностей ЗАО "Инвестиционные технологии", реорганизованного в форме присоединения. ЗАО "Регистроникс" просит произвести процессуальное правопреемство, а также отменить определение апелляционной инстанции от 29.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что существенные для дела обстоятельства стали известны ему 22.12.2010, поэтому он 21.03.2011 обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 28.12.2010. В апреле 2011 года податель жалобы при ознакомлении с материалами дела обнаружил отсутствие в нем заявления о пересмотре постановления, в связи с чем вновь представил заявление в суд 19.04.2011, просив восстановить срок его подачи. Податель жалобы считает, что заявление о пересмотре судебного акта было им подано и, возможно, утеряно в суде, о чем свидетельствует вес возвращенного почтового отправления.

В судебном заседании представитель ЗАО "Регистроникс", ЗАО "Дорога" и ЗАО "Северный форпост" поддержал ходатайство и доводы, приведенные в жалобе. Представитель Инспекции N 11 не возражал против замены ЗАО "Инвестиционные технологии" на правопреемника, а своего отношения к доводам кассационной жалобы не высказал.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает необходимым произвести замену ЗАО "Инвестиционные технологии" на ЗАО "Регистроникс" в связи с реорганизацией. Документы, подтверждающие факт проведения реорганизации, представлены с кассационной жалобой.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (статья 312 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", данным в постановлении от 30.06.2011 N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно материалам дела, правопредшественник ЗАО "Регистроникс" документы, необходимые для пересмотра постановления 28.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, направил в суд 21.03.2011. Однако само заявление о пересмотре постановления представил суду 19.04.2011, заявив ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Как на вновь открывшееся обстоятельство в данном случае заявитель указывает на получение бухгалтерской отчетности контрагента ООО "Реверс", содержание которой может свидетельствовать об отражении в промежуточном и ликвидационном балансе ООО "Реверс" недостоверных сведений. Указанные обстоятельства стали известны заявителю 22.12.2010, после объявления резолютивной части постановления от 28.12.2010.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев приложенное к заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд указал, что технические причины пропуска срока подачи заявления, в числе которых названа утрата документа арбитражным судом, объективно не подтверждены, а потому не могут быть признаны уважительными.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда.

Среди документов, направленных заявителем в суд 21.03.2011, имелись следующие: копия постановления апелляционного суда от 28.12.2010, бухгалтерский баланс контрагента ООО "Реверс", договор купли-продажи акций, почтовые квитанции о направлении документов участвующим в деле лицам, расписка ЗАО "Дорога" и ЗАО "Северный Форпост" о получении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и пр.

Таким образом, представленные документы имеют непосредственное отношение к заявлению о пересмотре постановления от 28.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и подтверждают факт наличия у правопредшественника ЗАО "Регистроникс" воли на обращение с указанным заявлением в суд.

Среди представленных документов не оказалось самого заявления о пересмотре судебного акта, однако установив это, заявитель представил его суду 19.04.2011, что подтверждается ходатайством (регистрационный номер к-80582/2009). Ввиду изложенного, при рассмотрении поданных документов, во взаимосвязи с обстоятельствами обращения, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что ЗАО "Инвестиционные технологии" пропустило срок подачи заявления по неуважительной причине. В данном случае, напротив, ввиду невозможности установления причины утраты заявления, имелись достаточные основания для восстановлении срока его подачи.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а срок подачи заявления о пересмотре постановления от 28.12.2010 - восстановлению.

Руководствуясь статьями 48, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив закрытое акционерное общество "Инвестиционные технологии" на закрытое акционерное общество "Регистроникс".

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А56-80582/2009 отменить.

Восстановить срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по настоящему делу.

Направить заявление о пересмотре указанного постановления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец