Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2012 г. N Ф07-4007/12 по делу N А56-59352/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-59352/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" (место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Почтамтская, дом 12, литер А, помещение 7Н; ОГРН 1047855163840; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 13.08.2011 50 ФД N 334409 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 06.10.2011, принятого по жалобе на указанное постановление.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2012, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ошибочен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 13.08.2011 50 ФД N 334409, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 06.10.2011, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, сославшись на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Транслоджикс Трак", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу исходя из того, что в данном споре Общество выступает в качестве субъекта отношений в области дорожного движения, данный спор не связан с его предпринимательской деятельностью, что исключает рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласившись с выводами арбитражного суда, суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спор не является экономическим, не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности и в связи с этим не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А56-59352/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова