Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-3858/12 по делу N А44-4511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Окуловского городского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2011 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А44-4511/2011,

установил:

администрация Окуловского городского поселения, место нахождения: 174350, Новгородская обл., Окуловский р-н., Окуловка, ул. Кирова, д. 9, ОГРН 1065302000081 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС", общество) о возложении обязанности исполнить обязательство по строительству двух блок-модулей котельных и реконструкции существующих теплотрасс и ГВС взамен котельной ТЭЦ г. Окуловка до 01.09.2011 на основании договора от 17.12.2010.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1.2 договора от 17.12.2010.

Решением суда от 14.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2012 решение изменено, исключен из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенной между Администрацией и обществом, притворной, с целью прикрыть сделку строительного подряда, а также вывод суда о ничтожности соглашения сторон по приобретению доли в уставном капитале ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис".

В кассационной жалобе администрация Окуловского городского поселения просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на статьи 309, 310, 314, пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что обязательства общества по строительству двух блок-модульных котельных и реконструкции существующих теплотрасс и ГВС взамен котельной ТЭЦ до настоящего времени не исполнены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МП ЖКХ НЖКС" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Администрация направила ООО "МП ЖКХ НЖКС" заявление от 26.11.2010 N 1469 о принятии в состав участников общества, указав, что готова внести в уставный капитал общества 18 000 000 руб. на выполнение работ по строительству двух блок-модульных котельных и реконструкции существующих теплотрасс и ГВС взамен котельной ТЭЦ г. Окуловка.

Между Администрацией и ООО "МП ЖКХ НЖКС" заключен договор от 17.12.2010 об участии в собственности субъекта инвестиции.

Согласно пункту 1.1 договора Администрация в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисляет бюджетные инвестиции в размере 18 000 000 руб. на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, и в порядке, установленном федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", приобретает долю в уставном капитале ООО "МП ЖКХ НЖКС" номинальной стоимостью соразмерно внесенным денежным средствам.

В пункте 1.2 договора указано, что ООО "МП ЖКХ НЖКС" за счет перечисленных бюджетных инвестиций осуществляет выполнение работ по строительству двух блок-модулей котельных и реконструкции существующих теплотрасс и ГВС взамен котельной ТЭЦ г. Окуловка.

Платежным поручением от 21.12.2010 N 20014 Администрация перечислила на счет ООО "МП ЖКХ НЖКС" 18 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по строительству двух блок-модулей котельных и реконструкции существующих теплотрасс и ГВС взамен котельной ТЭЦ г. Окуловка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку по строительному подряду, и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция исключила из решения суда выводы о том, упомянутая сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенная между Администрацией и ООО "МП ЖКХ НЖКС", является притворной, с целью прикрыть сделку строительного подряда, а соглашение сторон по приобретению Администрацией доли в уставном капитале общества является ничтожным.

Апелляционный суд применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установил, что решением Совета депутатов Окуловского городского поселения от 17.11.2010 года внесены изменения в решение "О бюджете городского поселения на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и предусмотрено предоставление бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО "МП ЖКХ НЖКС" на выполнение работ по строительству двух блок-модульных котельных и реконструкции существующих теплотрасс и ГВС взамен котельной ТЭЦ г. Окуловка в сумме 18 000 000 руб.; решением общего собрания участников ООО "МП ЖКХ НЖКС" от 17.12.2010 Администрация принята в состав участников общества, уставный капитал ООО "МП ЖКХ НЖКС" увеличен за счет внесения вклада Администрацией, утвержден устав общества в новой редакции, в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 30.03.2011 внесены изменения, согласно которым Администрация является участником ООО "МП ЖКХ НЖКС".

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что, совершив действия по перечислению бюджетных инвестиций на счет ООО "МП ЖКХ НЖКС", Администрация стала участником общества и между сторонами сложились отношения по купле-продаже доли в уставном капитале общества. Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества исполнен сторонами в полном объеме. Из этого апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований считать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества заключенным с намерением прикрыть сделку строительного подряда и признавать ее ничтожной по признакам притворности, не имеется.

Апелляционный суд применил пункт 3 статьи 421, статью 422, пункт 1 статьи 740 и пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что спорный договор содержит отдельные элементы договора строительного подряда, однако проектно-сметная документация и график выполнения работ сторонами не согласованы. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный договор не отвечает требованиям, предъявляемым к договору строительного подряда, так как не содержит существенных условий, необходимых для данного вида договоров, в связи с чем договор в части условий, касающихся строительного подряда, является незаключенным. На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по строительству и реконструкции указанных в иске объектов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, утверждаются законом (решением) о бюджете путем включения в закон (решение) о бюджете текстовой статьи с указанием юридического лица, объема и цели выделенных бюджетных ассигнований. Договор между Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченными ими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также местной администрацией муниципального образования и юридическим лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, об участии соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций оформляется в течение трех месяцев после дня вступления в силу закона (решения) о бюджете. Отсутствие оформленных в установленном порядке договоров служит основанием для непредоставления бюджетных инвестиций.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Технические и иные характеристики объекта, сроки начала и окончания строительства, являются существенными условиями договора строительного подряда.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, обоснованно посчитал, что существенные условия договора подряда о сроках выполнения работ и проектно-сметная документация объекта сторонами не согласованы, поэтому договор в этой части нельзя признать заключенным.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку договор в части условий, предусматривающих выполнение работ по строительству и реконструкции, является незаключенным, суды обоснованно пришли к выводу о том, что не имеется оснований для понуждения общества исполнить обязательство по строительству и реконструкции упомянутых объектов.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А44-4511/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Окуловского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий