Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-3707/12 по делу N А56-38620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Джаретта" Нюняева В.О. (доверенность от 24.06.2011), от открытого акционерного общества "Севзапэнерготехкомплект" Иванюковича Ф.Г. (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джаретта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.) по делу N А56-38620/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джаретта", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 2-я линия ВО, д. 59/2, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1027806879649 (далее - ООО "Джаретта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапэнерготехкомплект", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 22, ОГРН 1027809208448 (далее - ОАО "Севзапэнерготехкомплект") о взыскании 398 288 руб. 32 коп., из которых 301 455 руб. 00 коп. - неустойка на основании пункта 7.1. договора аренды от 01.07.2009 N 11, 96 833 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение за период с 08.11.2010 по 31.01.2011, 30 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

ОАО "Севзапэнерготехкомплект" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Джаретта" 479 564 руб. 01 коп., из которых 422 258 руб. 06 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2011 по 03.03.2011, 23 305 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2011, 34 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2012, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Джаретта" в пользу ОАО "Севзапэнерготехкомплект" взыскано 4 929 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО "Джаретта" просит решение от 04.11.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2012 изменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить требования по первоначальному иску в части взыскания с ОАО "Севзапэнерготехкомплект" 96 833 руб. 32 коп. - излишне уплаченной арендной платы, и 19 666 руб. судебных издержек. По мнению подателя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о правомерном увеличении арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, поскольку договором аренды предусмотрено увеличение платы только в связи с изменением размера коммунальных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Джаретта" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Севзапэнерготехкомплект", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 ОАО "Севзапэнерготехкомплект" (арендодатель) и ООО "Джаретта" (арендатор) заключили договор аренды N 11, в соответствии с которым арендатору предоставлена в аренду часть временного сооружения - складского комплекса, не относящегося к недвижимому имуществу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Мельничная, д. 22, площадью 950 кв.м. Объект аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.07.2009.

Пунктом 3.1 договора аренды арендная плата установлена в размере 350 000 руб. в месяц и включает в себя все коммунальные платежи. При этом арендодатель вправе изменить размер коммунальных платежей в соответствии с централизованным изменением цен и тарифов в регионе, увеличивающем себестоимость коммунальных услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации сооружения в качестве недвижимого имущества, но не позднее 31.12.2009, стороны обязуются заключить договор аренды, в соответствии с которым арендодатель будет обязан предоставить арендатору во временное владение и пользование часть сооружения относящегося к недвижимому имуществу, указанную в пункте 1.1 договора, на тех же условиях, которые предусмотрены договором аренды в отношении аренды соответствующей части сооружения как имущества, не относящегося к недвижимому. Срок договора аренды составит не менее 5 лет.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента заключения и действует до момента заключения договора аренды недвижимости, в случае, если договор аренды недвижимого имущества не будет заключен в срок до 31.12.2009, договор аренды от 01.07.2009 действует бессрочно. При этом в случае, если договор аренды недвижимости не заключен вследствие неосуществления государственной регистрации сооружения в качестве недвижимого имущества и арендатор примет решение освободить часть сооружения, арендодатель обязан уплатить арендатору неустойку в размере, равном стоимости затрат арендатора на переезд в другое арендованное помещение в пределах Санкт-Петербурга, но не более установленной п. 3.1. договора арендной платы за один месяц.

31.01.2011 ООО "Джаретта" возвратило ОАО "Севзапэнерготехкомплект" арендуемую часть временного сооружения на основании акта приемки-передачи.

ООО "Джаретта" обратилось в суд с указанными требованиями, считая, что на основании пункта 7.1 договора аренды истец вправе требовать выплаты неустойки в размере произведенных затрат на переезд на другой склад, поскольку прекращение арендных отношений состоялось по инициативе арендатора в связи с неисполнением арендодателем обязанности по государственной регистрации складского комплекса как объекта недвижимости. ООО "Джаретта" также считает, что поскольку арендодатель необоснованно увеличил арендную плату на 10%, на стороне ОАО "Севзапэнерготехкомплект" образовалось неосновательное обогащение, подлежащее взысканию.

Обращаясь с встречным иском ОАО "Севзапэнерготехкомплект" указало, что поскольку 02.12.2010 арендодатель вручил арендатору уведомление о расторжении договора аренды, договор аренды в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается расторгнутым с 03.03.2012, арендатор не оплатил арендную плату за период с 01.02.2011 по 03.03.2011. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Джаретта" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды расторгнут на основании уведомления направленного арендодателем (письмо от 26.11.2010 N 64), положения пункта 7.1 о неустойки применению не подлежат. Также суд указал, что арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 3.2 договора аренды, арендная плата уплачена в надлежащим размере, и основания для возврата излишне уплаченных сумм отсутствуют.

Удовлетворяя частично требования ОАО "Севзапэнерготехкомплект" по встречному иску, суд указал, что поскольку объект аренды был возвращен арендатору 31.01.2011 на основании акта приема-передачи, следовательно, отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 01.02.2011 по 03.03.2011. Суд посчитал обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 929 руб. 86 коп. за период с даты заключения договора аренды по 13.03.2011. Также суд частично удовлетворил требование ОАО "Севзапэнерготехкомплект" о взыскании с ООО "Джаретта" расходов на оплату услуг представителя, признав издержки в размере 500 руб. разумными и обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Джаретта".

В кассационной жалобе ООО "Джаретта" указывает, что ОАО "Севзапэнерготехкомплект" в период действия договора неправомерно увеличило размер арендной платы. В связи с этим ОАО "Севзапэнерготехкомплект" получило неосновательное обогащение в размере 96 833 руб. 32 коп., во взыскании которого суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендная плата включает в себя все коммунальные платежи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер коммунальных платежей в соответствии с централизованным изменением цен и тарифов в регионе, увеличивающем себестоимость коммунальных услуг. Таким образом, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, увеличив размер коммунальных платежей, входящих в ее состав.

Суд установил, что увеличение размера арендной платы было вызвано увеличением размера коммунальных платежей. ООО "Джаретта" не доказало, что арендная плата была увеличена несоразмерно увеличению коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Джаретта" вносило арендную плату в надлежащем размере, неосновательное обогащение на стороне ОАО "Севзапэнерготехкомплект" отсутствует.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2011, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А56-38620/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джаретта" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий