Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-927/12 по делу N А56-53340/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Центральной акцизной таможни Филоненко А.И. (доверенность от 28.09.2011 N 03-42/24542) и Ищук И.М. (доверенность от 07.12.2011 N 03-42/30432), от Федеральной таможенной службы Ищук И.М. (доверенность от 20.12.2011 N 15-46/127-11д),

рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-53340/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., 71, ОГРН 1037819010129 (далее - Общество, ООО "Петро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10009000-276/2011 и решения Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, ул. Новозаводская, дом 11/5; ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС России) от 18.08.2011 N 10000000/100ю/92А.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2011, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 19.03.2012, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, считая правомерным привлечение Общества к административной ответственности, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять по настоящему делу новый судебный акт. По мнению Таможни, для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) имеет значение не способ и время выявления события административного правонарушения, а сам факт заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах.

В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, допущение ошибок при заполнении таможенной декларации является следствием пренебрежительного отношения к возложенным на декларанта обязанностям по достоверному декларированию. Податель жалобы также отмечает, что уплата таможенных платежей в полном объеме не исключает привлечение к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, с назначением наказания в виде административного штрафа, а может рассматриваться только в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, что и было учтено таможенным органом.

В судебном заседании представители Таможни и ФТС поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.06.2008 N PETRO/SA-08T, заключенным с компанией JT International S.A. (Швейцария), 28.03.2011 ООО "Петро" как получатель и декларант направило Таможне в электронном виде декларацию на товары N 1009194/280311/0008185 (далее - ДТ), с целью помещения импортируемых товаров, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В данной ДТ среди сведений о товаре N 2 ("табак с частично и полностью отделенной верхней жилкой, светлый типа бэрлей теневой сушки (включая гибриды бэрлей): сорт XBRBLA. GPS 12568387 - 18240 кг., урожай 2010 года", код ТН ВЭД ТС 2401202000) его фактурная стоимость указана в размере 15 445,32 долларов США.

Документами, на основании которых осуществлялось декларирование товара, являлись контракт PETRO/SA-08T от 01.06.2008; коносамент 3062773379 от 23.03.2011; коносамент OOLU3062773379 от 14.03.2011; инвойсы 82090212, 82090215, 82090216, 82090217, 82090218, 82090219, 82090219 и 82090220 от 02.03.2011; контейнерная спецификация. Копии указанных документов предоставлены в таможню одновременно с направлением электронной декларации.

Общая стоимость товаров, указанная в графе 22 ДТ N 10009194/280311/0008185, заявлена в размере 543 075,66 долларов США.

Таможенная стоимость товара N 2 (графа 45 декларации N 10009194/280311/0008185) обозначена в размере 435 924 руб. 08 коп.

В графе 47 "исчисление платежей" по товару N 2 сумма ввозной таможенной пошлины (ставка - 5% от таможенной стоимости) заявлена 21 796 руб. 20 коп., сумма НДС (ставка -18% от суммы таможенной стоимости и ввозной таможенной пошлины) - 82 389 руб. 65 коп. Общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате, была заявлена в размере 104 185 руб. 85 коп.

28.03.2011 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Выявив допущенную при заполнении декларации техническую ошибку, 06.04.2011 Общество обратилось на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ с письмом о внесении изменений в графы 42, 45, 46, 47 по товару N 2, графу 22, графу "В" ДТ N 10009194/280311/0008185. В частности, ООО "Петро" просило скорректировать сведения о таможенной стоимости товара N 2 в сторону увеличения. Вместе с письмом Обществом представлен инвойс от 02.03.2011 N 82090217, контейнерная спецификация N б/н к контракту N PETRO/SA-08T, в соответствии с которым осуществлен ввоз товара, а также предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 937 693 руб. 74 коп. (чек от 06.04.2011 N 9027).

Исходя из сведений, содержащихся в представленных документах, фактурная стоимость товара N 2 составила 154 456,32 долларов США.

На основании письма заявителя от 06.04.2011 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 2, заявленного в ДТ N 10009194/280311/0008185. В итоге таможенная стоимость декларируемого товара составила 4 359 328 руб. 84 коп. Доплата таможенных платежей в полном объеме по выставленному Таможней требованию от 15.04.2011 N 10009190/1406, произведена Обществом платежными поручениями от 21.04.2011 N 6034, 6035, 6036 и 6037.

21.04.2011 Таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По факту недостоверного декларирования 20.05.2011 в отношении ООО "Петро" составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10009000-276/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 468 846 руб. 87 коп.

Не согласившись с выводами Таможни Общество обжаловало постановление от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10009000-276/2011 в досудебном порядке в вышестоящий орган.

Решением ФТС России от 18.08.2011 N 10000000/100ю/92А постановление Таможни от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10009000-276/2011 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с названными обстоятельствами Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя, не усмотрев правовых и фактических оснований для привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений статей 65, 179 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат декларированию таможенным органам, которое производится путем заявления в декларации сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 75 ТК ТС).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае, как установлено судами, подтверждается материалами дела и не отрицается Таможней, разовая техническая ошибка, допущенная Обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны Таможни.

Таким образом, заявитель не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение Общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения, не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Оценив существо спорных правоотношений, суды обоснованно констатировали, что в рассматриваемом случае техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таможенный орган не доказал противоправного и виновного действия юридического лица, заявитель добровольно принял меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки. Одна лишь техническая ошибка не сопряжена таможенным органом с должным выявлением причин и условий, способствовавших ее допущению заявителем и имеющих негативную социальную значимость.

Следовательно, выводы судов в полной мере согласуются с требованиями статей 2.1, 3.1, 24.1 КоАП РФ, отвечают целям административного наказания, принципам юридической ответственности, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А56-53340/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова