Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-587/12 по делу N А56-41827/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Нагумановой Н.П. (доверенность от 12.03.2012), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44590),

рассмотрев 04.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-41827/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., 2/30, литер А, ОГРН 1107847063202; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня), выразившихся в проведении взвешивания товара, находящегося в контейнерах OOLU8597728, OOLU8471869 и предъявленного к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/260411/0038295.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (198035, Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, 5, ОГРН 1027802712343; далее - ЗАО "ПКТ").

Решением суда от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2012, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления суда. Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права - положений пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 108, статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон).

По мнению общества, в рассматриваемом случае действия таможни по взвешиванию товара являются незаконными; взвешивание проведено вне той или иной формы таможенного контроля (статья 110 ТК ТС), с привлечением лица, не обладающего полномочиями в отношении товара. Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении спора не оценили нарушения таможенным органом прав декларанта, так как общество (декларант) не уведомлено таможенным органом о проведении взвешивания и понесло необоснованные расходы.

Представители ЗАО "ПКТ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.04.2011 общество как получатель и декларант в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (профильные панели из ПВХ) в контейнерах ООLU8597728 и ООLU8471869 подало в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216100/260411/0038295 с приложением пакета документов (листы дела 28 - 33).

При проверке ДТ таможней выявлено несоблюдения условий выпуска товара, предусмотренных пунктом 2 статьи 188 и пунктом 2 статьи 195 ТК ТС (обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными): отсутствие оригинала транспортного документа (коносамента) с печатью "груз таможенный" и документа, свидетельствующего о помещении товара в зону таможенного контроля.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что 27.04.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, о чем обществу направлено соответствующее уведомление с расчетом суммы обеспечения (листы дела 71 - 72, 76).

После выпуска товара обществу стало известно, что при проведении таможенного контроля таможня 03.05.2011 произвела взвешивание товара, а 05.05.2011 - его осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК).

Посчитав, что взвешивание товара возможно лишь при проведении таможенного осмотра, таможенного досмотра, таможенного осмотра помещений и территорий, а равно привело к чрезмерным и неоправданным издержкам участника внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), иным требованиям процессуального закона.

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза; таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (статья 4 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94 ТК ТС).

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).

Товары, указанные в пункте 1 названной статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (подпункт 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС).

Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС; таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).

Вместе с тем в силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1); перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2); грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).

В соответствии со статьей 11 Закона деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5); недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7); совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).

Согласно требованиям статьи 161 Закона при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3).

В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с лицами, указанными в части 3 данной статьи (часть 4).

Приведенные нормативные положения позволяют признать, что в рамках таможенных правоотношений определенные таможенные операции могут проводиться не только при реализации уже избранной формы таможенного контроля, но и в преддверии таковой (при ее выборе). Проведение тех или иных таможенных операций необходимо для того, чтобы верно избрать действенную (эффективную) и адекватную форму (формы) таможенного контроля, с учетом баланса частных и публичных интересов. При этом принципы деятельности таможенных органов в каждом конкретном случае подлежат реализации как в равной мере имеющие значение для таможенных целей.

В качестве доказательств проведенного по решению таможенного органа взвешивания товара общество представило в материалы дела тальманские расписки от 03.05.2011, счет от 04.05.2011 N 008439 с приложением к нему (листы дела 43 - 44, 62 - 63).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваемой ситуации при приеме и размещении контейнеров ООLU8597728 и ООLU8471869 в зоне таможенного контроля (ПЗТК ЗАО "ПКТ") производилось их взвешивание целиком (без растарки); по результатам взвешивания ЗАО "ПКТ" оформлены тальманские расписки и документы учета (листы дела 78 - 80). Выпуск товара произведен таможней 13.05.2011, после предоставления обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

В отзыве на заявление таможенный орган указал, что решение о проведении взвешивания товара, задекларированного по спорной ДТ, принято Турухтанным таможенным постом в порядке статьи 108 ТК ТС.

Суд апелляционной инстанции счел, что заявитель не подтвердил, что взвешивание означенных контейнеров производилось по решению таможенного органа, а не в соответствии с процедурой размещения и приема груза на ЗАО "ПКТ". Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не имеет решающего значения.

Апелляционная инстанция обоснованно признала, что спорные контейнеры находились в постоянной зоне таможенного контроля, следовательно, их осмотр мог производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре (пункт 3 статьи 115 ТК ТС).

По результатам таможенного осмотра должностными лицами таможенных органов составляется акт по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза, если результаты такого осмотра будут использованы в таможенных целях (пункт 5 статьи 115 ТК ТС).

Оценив доводы общества, суды правомерно и обоснованно указали, что взвешивание контейнеров ООLU8597728 и ООLU8471869 является законным, производилось согласно требованиям действующего законодательства.

В силу правил статей 2, 4, 29 и 198 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно констатировать как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.

Суд кассационной инстанции (ввиду приведенных нормативных положений и имеющихся в деле доказательств) не находит оснований для иной оценки вывода судов по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины (платежные поручения от 06.04.2012 N 1982 и от 21.03.2012 N 1902 на общую сумму 2000 руб.; листы дела 135, 136).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-41827/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2012 N 1902.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян