Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-6663/10 по делу N А56-46695/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 13АП-4298/11

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2010 г. N Ф07-6663/2010 по делу N А56-46695/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2010 г. по делу N А56-46695/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии Богданова А.В. (паспорт), судебного пристава-исполнителя Аксеновой И.В. (удостоверение), от Шияна А.И. представителей Катулова А.В., Ерпулева Е.А., Решетникова И.С. (доверенности от 05.05.2012, 19.06.2011, 05.05.2012 соответственно), от ООО "Атлант" Катулова А.В. (доверенность от 23.08.2011),

рассмотрев 07.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шияна Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Аносова Н.В., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-46695/2009,

установил:

Богданов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 7; ОГРН 1027802500241 (далее - ООО "АТЛАНТ"), и Шияну Анатолию Ивановичу о взыскании с Шияна А.И. задолженности в сумме 2 804 938 евро по договору купли-продажи доли от 21.10.2008 и 1 681 944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "АТЛАНТ": нежилые помещения 18Н и 19 площадью 4 473,5 кв. м; долю в размере 3786/7861 в праве общей собственности на нежилое помещение 51Н площадью 378,6 кв. м; долю в размере 3235/3338 в праве общей собственности на нежилое помещение 20Н площадью 323,5 кв. м; долю в размере 9901/11142 в праве общей собственности на нежилое помещение 24Н площадью 990,1 и нежилое помещение 57Н площадью 488,5 кв. м, лит. А., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 7.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде попросил взыскать с Шияна А.И. 2 807 054 евро основного долга и 89 342, 38 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере 105 122 000 руб.

Решением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2010, иск удовлетворен.

Постановлением от 14.09.2010 суд кассационной инстанции отменил решение и постановление и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Богданов А.В. уточнил исковые требования и попросил взыскать с Шияна А.И. задолженность в сумме 2 807 054 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 494, 48 евро, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "АТЛАНТ", установив начальные продажные цены спорных объектов в размере 61 083 000 руб., 8 180 000 руб., 5 420 000 руб., 4 631 000 руб. и 12 774 000 руб.

Решением от 31.01.2011 суд первой инстанции взыскал сумму основного долга в полном объеме, проценты в сумме 370 186, 05 евро, и обратил взыскание на заложенное имущество.

Постановлением от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 05.09.2011, суд апелляционной инстанции изменил решение в части процентов, взыскав 404 494, 48 евро, а в остальной части оставил решение без изменения.

Богданов А.В. обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, а именно об обращении взыскания на принадлежащие Шияну А.И. долю в размере 33% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Водолей", ИНН 7804423785 (далее - ООО "Водолей", ИНН 7804423785), долю в размере 67% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Водолей", ИНН 7804163015 (далее - ООО "Водолей", ИНН 7804163015), долю в размере 100% уставного капитала ООО "Атлант", долю в размере 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Риском" (далее - ООО "Риском"), долю в размере 30% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Инвест" (далее - ООО "Дружба-Инвест").

Определением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Шиян А.И. просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что суды не указали, на основании каких доказательств установлен факт отсутствия у должника имущества; обращение взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, а бремя доказывания отсутствия имущества должно быть возложено на взыскателя; судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по обнаружению имущества должника; суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 46 Закона об исполнительном производстве и статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ); суды неправомерно установили соразмерность задолженности и имущества, на которое обращено взыскание.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ООО "Атлант" поддержали её доводы в полном объеме.

Богданов А.В. и судебный пристав-исполнитель просили оставить определение от 06.12.2011 и постановление от 22.03.2012 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 26.05.2011 возбудил исполнительные производства N 3426/11/22/78, N 3427/11/22/78, N 3428/11/22/78 и N 3429/11/22/78 на основании исполнительных листов серии АС N 004415540, N 004415546, N 004415548, N 004415549 о взыскании с Шияна А.И. в пользу Богданова А.В. 1 000 руб., 3 211 548, 48 евро, 112 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2011 N 98/008/2011-3868, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) Московской области Шияну А.И. принадлежит земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственным строением, находящиеся по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, д. Лужки, д. 21.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 08.08.2011, Управления Росреестра по Волгоградской области от 18.06.2011, Управления Росреестра по Калининградской области от 15.06.2011, Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.06.2011, Управления Росреестра по Воронежской области от 16.06.2011, Управления Росреестра по Псковской области от 16.06.2011, Управления Росреестра по Республике Карелия от 15.06.2011, Управления Росреестра по Курской области от 14.06.2011, Управления Росреестра по Новгородской области от 09.07.2011, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу подтверждается, что права на другое недвижимое имущество у должника отсутствуют.

Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Специализированная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Москве сообщили об отсутствии у Шияна А.И. прав на транспортные средства, самоходной техники и прицепов к ней, а также маломерных судов и лодочных моторов.

По информации, полученной из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, Шиян А.И. владеет долей в размере 33% уставного капитала ООО "Водолей" (ИНН 7804423785), долей в размере 67% уставного капитала ООО "Водолей" (ИНН 7804163015), долей в размере 100% уставного капитала ООО "Атлант", долей в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Строй-Риэлти", долей в размере 5% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Д.Инвест", долей в размере 2% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Гранит", долей в размере 20% уставного капитала ООО "Риском", долей в размере 30% уставного капитала ООО "Дружба-Инвест".

Постановлениями от 27.05.2011 и 03.06.2011 судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие Шияну А.И. долю в размере 33% уставного капитала ООО "Водолей" (ИНН 7804423785), долю в размере 67% уставного капитала ООО "Водолей" (ИНН 7804163015), долю в размере 100% уставного капитала ООО "Атлант" долю в размере 20% уставного капитала ООО "Риском" и долю в размере 30% уставного капитала ООО "Дружба-Инвест".

В обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта Богданов А.В. сослался на отсутствие у Шияна А.И. другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме долей в уставных капиталах хозяйственных обществ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу в их совокупности, сделали обоснованный вывод об отсутствии у Шияна А.И. иного имущества кроме долей в уставных капиталах хозяйственных обществ. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в управления Росреестра, органы внутренних дел, а также в органы, осуществляющие регистрацию самоходных машин и маломерных судов, в ответ на которые получена информация об отсутствии у должника имущества. Следовательно, вывод судов о принятии судебным приставом-исполнителем всех надлежащих мер для розыска имущества Шияна А.И. является правомерным. При этом сам должник сведений об имеющемся у него имуществе не предоставил.

Кроме ООО "Атлант", суд обоснованно обратил взыскание на доли в уставных капиталах и других обществ, поскольку последнее признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 по делу N А56-20893/2011.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельный участок, на котором находится данное жилое помещение.

Суды правомерно указали на невозможность обращения взыскания на принадлежащие Шияну А.И. земельный участок, жилой дом и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, д. Лужки, д. 21, так как согласно представленным в дело документам для должника указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Каких-либо доказательств о наличии у Шияна А.И.другого имущества в деле не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-46695/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шияна Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец