Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-8759/11 по делу N А13-1003/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 14АП-652/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 14АП-8090/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8759/11 по делу N А13-1003/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 14АП-5865/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 14АП-5868/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-4408/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 14АП-3298/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Тощаковой Ю.Л. и Игнатьевой Н.Б. (дов. от 14.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ" Кожевниковой А.М. (дов. от 02.08.2011),

рассмотрев 08.06.2012 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2012 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-1003/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ", место нахождения: 160000, г. Вологда, Галкинская ул., д. 11, ОГРН 1053500112148 (далее - Общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 05.04.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Игнашев Алексей Николаевич, отстраненный от исполнения обязанностей определением 20.06.2011.

Определением от 02.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сальников Анатолий Николаевич.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 4.539.001 руб. 21 коп.

Определением от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, включить требование в реестр, ссылаясь на то, что обоснованность требования подтверждена инкассовыми поручениями, а содержание представленных дубликатов требований об уплате налогов обусловлено лишь технической ошибкой: требования были сформированы по состоянию на текущую дату, поэтому ставка рефинансирования и адрес должника указаны те, которые существовали на эту же дату.

В судебном заседании представители ФНС поддержали жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности своего заявления уполномоченный орган представил в материалы дела требования об уплате налогов и выставленные на их основании возвращенные банком инкассовые поручения, содержащие ссылки на эти требования.

Одним из кредиторов должника в суде первой инстанции было заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательств - представленных уполномоченным органом требований об уплате налогов.

Представитель должника отрицал наличие у Общества задолженности по обязательным платежам.

Представленные инкассовые поручения могут свидетельствовать о своевременности предъявления требования о взыскании задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам, но обоснованность выставления инкассовых поручений должна быть подтверждена уполномоченным органом.

В качестве такого подтверждения ФНС представила лишь требования об уплате налогов, номера, даты и суммы которых указаны в инкассовых поручениях, пояснив, что это - дубликаты требований.

Как правильно отмечено в обжалуемых судебных актах, содержание дубликатов документов должно полностью соответствовать содержанию оригиналов.

Коль скоро ФНС утверждала, что требования представлены ею в виде дубликатов, то следует признать, что отсутствующие оригиналы содержат ту же информацию, что и представленные их дубликаты.

Во всех представленных "дубликатах" требований указан тот адрес Общества, по которому оно стало находиться лишь с 01.12.2010, в то время как последней датой требований указан февраль 2010 года.

Очевидно, что налоговый орган в феврале 2010 года не мог располагать данными о том местонахождении должника, по которому Общество находится лишь с декабря 2010 года.

Помимо этого, во всех представленных документах, именуемых ФНС как дубликаты требований, датированных 2009 и 2010 годами, указано, что процентная ставка пеней рассчитана исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России на 03.05.2011 - 8,250 процентов годовых.

Требование предъявлено для включения его в реестр 16.05.2011, то есть очевидно, что требования об уплате налогов, датированные 2009 и 2010 годами, не могли быть оформлены ранее 03.05.2011, непосредственно перед обращением ФНС с заявлением о включении требования в реестр, тем более, что помимо ставки, указана конкретная дата, на которую рассчитаны пени - 03.05.2011.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период, по состоянию на который могли быть в действительности выставлены требования об уплате налогов, действовали иные ставки - 13, 12,5, 8,75 процентов, а не те, которые указаны в требованиях.

Из позиции уполномоченного органа, обозначенной на протяжении рассмотрения дела в трех судебных инстанциях, не следует, что представленные документы, поименованные ФНС как дубликаты требований об уплате налогов, являлись повторно направленными требованиями или были первоначально направлены в мае 2011 года. Представитель ФНС последовательно и категорично утверждал, что эти документы являются именно дубликатами требований, ранее направленных должнику, на основании которых были выставлены инкассовые поручения. Однако с учетом содержания указанных дубликатов, которые должны быть идентичны подлинникам, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о первичном и единственном оформлении требований лишь в мае 2011 года.

Обоснованность этого вывода подтверждается и самими документами: их формой и содержанием. В частности, все так называемые дубликаты имеют вид подлинных требований с подлинным оттиском круглой печати налогового органа и подлинной подписью работника налогового органа, то есть отвечают всем признакам оригинала такого документа как требование налогового органа, предъявленное налогоплательщику.

Иных доказательств наличия у Общества задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам ФНС не представила. Не представлено и доказательств, позволяющих признать следствием технической ошибки указанные в требованиях сведения.

Таким образом, обоснованность выставления инкассовых поручений не подтверждена уполномоченным органом.

Суд первой инстанции, с которым правомерно согласился апелляционный суд, правильно отказал в признании требования ФНС обоснованным и во включении требования в реестр требований кредиторов Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А13-1003/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко