Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-546/12 по делу N А56-39517/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-546/12 по делу N А56-39517/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-546/12 по делу N А56-39517/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" Дегтяревой А.А. (доверенность от 24.12.2011) и Маркова М.А. (доверенность от 01.04.2012), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44590), от Северо-Западной оперативной таможни Новиковой Т.С. (доверенность от 29.12.2011 N 04-20/14209),

рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-39517/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ", место нахождения: 141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Володарского, д. 11/19, кВ. 79, ОГРН 1035002202520 (далее - Общество, ООО "ЭВОЛИ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184,Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившихся в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного заявителем к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/100810/0091109, и обязании таможни произвести выпуск указанного выше товара (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Северо-Западная оперативная таможня, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корп.2, ОГРН 1027807571373 (далее - третье лицо, СЗОТ)

Решением суда от 09.11.2011 (судья Звонарева Ю.Н.) заявленные Обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки в период с 12.08.2010 по 18.08.2010 товара, предъявленного ООО "ЭВОЛИ" к таможенному оформлению на основании ДТ N 10216100/100810/0091109. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением от 07.02.2012 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 09.11.2011, признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного заявителем к таможенному оформлению на основании ГТД N 10216100/100810/0091109, и обязал Таможню произвести выпуск товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению на основании указанной ГТД.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе по настоящему делу решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, с 19.08.2010 таможенный орган не совершал незаконного бездействия по невыпуску спорного товара, поскольку данный товар был изъят уполномоченными лицами в рамках дела об административном правонарушении, а с 30.11.2011 и товар, и таможенная декларация на него с комплектом документов были изъяты в рамках уголовного дела и фактически не находились в распоряжении Таможни. При этом после прекращения уголовного дела спорная ГТД оставлена среди прочих вещественных доказательств для хранения при уголовном дела.

Ссылаясь на положения статей 195, 196 и 201 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 3 статьи 223 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ТК ТС и Закон N 311-ФЗ, соответственно), податель жалобы считает, что исполнение возложенной на Таможню обжалуемым судебным актом обязанности по выпуску товара осуществимо лишь при условии повторного декларирования.

В отзыве на жалобу Общество, указывая на отсутствие у таможенного органа законных оснований для отказа в выпуске товара, считает, что незаконное решение государственного органа не может создавать каких-либо обязанностей для декларанта.

В отзыве на жалобу третье лицо поддерживает в полном объеме доводы кассационной жалобы Балтийской таможни.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить без изменений обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 ООО "ЭВОЛИ" подало в Таможню ГТД N 10216100/100810/0091109, в которой для оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления заявило следующий товар - поливинилхлоридная смола (марки PVC RESIN LS-080S). Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД) по коду 3904 10 009 1. Одновременно с декларацией Общество предъявило сам товар.

Таможня, обнаружив возможное заявление недостоверных сведений о классификации ввезенного Обществом товара в соответствии с ЕТН ВЭД, выставила Обществу требование от 10.08.2010 о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 216 714 руб. 72 коп.

12.08.2010 Общество сообщило о распоряжении денежными средствами в счет обеспечения уплаты таможенных платежей на указанную сумму (заявления от 11.08.2010 N 179пс и N 170), а также представило дополнительные документы, пояснения. В тот же день Таможня произвела досмотр товара (акт таможенного досмотра N 10216100/120810/013913), отобрав его пробы и образцы (акты N 10216100/07-74/120810/2827 и 10216100/07-74/120810/2826).

В соответствии с решением Таможни от 17.08.2010 N 07-73/178 ввезенный Обществом товар классифицирован по коду ЕТН ВЭД 3904 10 009 9.

В связи с заявлением недостоверных сведений о товаре в отношении ООО "ЭВОЛИ" возбуждено дело об административном правонарушении N 1021600-1286/2010 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Товар, признанный предметом административного правонарушения, изъят по протоколам от 19.08.2010 и 20.08.2010 и передан Таможней на ответственное хранение открытому акционерному обществу "Заслон" (акт приема-передачи от 20.08.2010).

08.12.2010 находящийся в контейнерах товар осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу N 1140/21525, возбужденному СЗОТ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением СЗОТ от 25.02.2011 уголовное дело N 1140/21525 прекращено, хранящимися на складе вещественными доказательствами (контейнерами и товарами, хранящимися на складе ОАО "Заслон") предписано распорядиться в установленном законом порядке, приобщенные в качестве вещественных доказательств таможенные декларации, включая ГТД N 10216100/100810/0091109, оставлены для хранения при уголовном деле (том дела 1, листы 122-128).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-47922/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, признано незаконным решение Таможни от 17.08.2010 N 07-73/178 о классификации товара по коду 3904 10 009 9 ЕТН ВЭД.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2011 по делу N 5-484/11 прекращено производство по делу об административном правонарушении N 1021600-1286/2010 в связи с отсутствием события административного правонарушения, товар предписано вернуть законному владельцу - ООО "ЭВОЛИ" (том дела 1, листы 112-114).

21.06.2011 Общество направило Таможне письмо N 19 с требованием о проведении повторного досмотра и последующего выпуска товара по первоначально заявленному коду.

Поскольку таможенным органом так и не совершены действия по проведению досмотра и возвращению товара, ООО "ЭВОЛИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление Общества, исходил из того, что в виду изъятия 19.08.2010 товара в рамках административного производства незаконного бездействия по невыпуску товара, начиная с указанной даты, Таможней не совершалось.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, посчитав необоснованным ограничение периода оспариваемого незаконного бездействия датой 18.08.2010. Оценив основания, приведенные Таможней при отказе в выпуске товара, суд апелляционной инстанции счел также возможным в качестве восстановления нарушенного права заявителя обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем выпуска товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/100810/0091109.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 данного Кодекса и в пункте 2 указанной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 198 ТК ТС выпуск товаров не производится в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

Если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз (пункт 1 статьи 198 ТК ТС).

В данном случае судами установлено и сторонами не оспаривается, что с учетом даты проведения досмотра товара, отбора проб и образцов и предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган должен был произвести выпуск товара не позднее 12.08.2010. Иными словами суды двух инстанций пришли к единому и обоснованному выводу об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для невыпуска товара в установленный статьями 195 и 196 ТК ТС срок, каковым правомерно указано 12.08.2010.

Имеющаяся в материалах дела копия ГТД N 10216100/100810/0091109 с отметкой Таможни от 18.08.2010 об отказе в выпуске товара (том дела 2, листы 3-4) содержит ссылку на пункт 2 статьи 201 ТК ТС, а также на определение от 17.08.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с заявлением недостоверных сведений о классификации товара. В качестве рекомендаций по устранению нарушений указано: "Уплатить штрафы и издержки по постановлению об АП. Декларирование товара в соотв. с постановлением по делу об АП".

Апелляционным судом установлено, что на дату принятия решения об отказе в выпуске товара последний не был изъят (протоколы об изъятии вещей и документов составлены 19 и 20 августа 2010 года). Доказательств, опровергающих доводы Общества о том, что ему в нарушение пункта 6 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 262 не возвращалась декларация на товары, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом отсутствия законных оснований для принятия решения об отказе Обществу в выпуске товара нельзя признать законными последующие действия Таможни, совершенные по истечении срока, установленного для выпуска товара. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что начиная с 19.08.2010 таможенный орган не совершал незаконного бездействия по невыпуску товара, является ошибочным.

Таким образом, установив отсутствие законных оснований для отказа в выпуске товара на момент принятия такого решения и наличие постановления Кировского районного суда от 09.06.2011 о возврате товара владельцу, принимая во внимание не опровергнутые сведения о том, что товар не выпущен до настоящего времени, суд апелляционной инстанции правомерно обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выпуска спорных товаров.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 223 Закона N 311-ФЗ отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанной нормой права предусмотрено право декларанта в случае признания неправомерным решения об отказе в выпуске товара требовать применение ставок, действовавших на день регистрации первоначальной декларации на товары.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к разъяснению способа исполнения обязанностей, возложенных на Таможню обжалуемым постановлением апелляционного суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, не установив неправильного применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Таможни.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А56-39517/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова