Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2012 г. N Ф07-4049/12 по делу N А56-35205/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив" Хмыз О.П. (доверенность от 06.04.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Болдыревой И.В. (доверенность от 10.10.2011 б/н) и Петроченкова А.Н. (доверенность от 30.12.2011 б/н),

рассмотрев 07.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А56-35205/2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив", адрес местонахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 68, корпус 25, литер Б, ОГРН 1089847402765 (далее - Общество, ООО "Акация"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу из бюджета 13 516 170 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации от 23.11.2010 по этому налогу за III квартал 2010 года, а также об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 (судья Захаров В.В.) заявление ООО "Акация" удовлетворено. Суд признал незаконным оспариваемое налогоплательщиком бездействие налогового органа и обязал Инспекцию возместить Обществу 13 516 170 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда от 24.10.2011 изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу 2 456 848 руб. НДС по уточненной декларации от 23.11.2010, и обязал налоговый орган возместить заявителю указанную сумму налога из бюджета путем возврата на его расчетный счет. В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Акация" требований суд отказал. Суд также взыскал с Инспекции в пользу Общества 75 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 18 464 руб. 97 коп. судебных расходов в виде госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Акация" просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы не согласен с выводом названного суда о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов 8 389 830 руб. 50 коп. НДС, предъявленного ему обществом с ограниченной ответственностью "ФАТЭКС" (далее - ООО "ФАТЭКС") по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2010 N 01/2010. По мнению Общества, судом нарушены нормы статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представители сторон поддержали доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

ООО "Акация" в судебном заседании заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Кассационная инстанция вынесла определение об отказе Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.11.2010 ООО "Акация" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 446 694 руб., а сумма налоговых вычетов - 13 962 864 руб. В состав налоговых вычетов Общество включило 8 389 830 руб. 50 коп. НДС, уплаченного им в III квартале 2010 года ООО "ФАТЭКС" по предварительному договору купли-продажи от 17.06.2010. Превышение налоговых вычетов суммы НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, повлекло предъявление Обществом возникшей разницы в сумме 13 516 170 руб. к возмещению из бюджета.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 8 389 830 руб. 50 коп. НДС по сделке, заключенной с ООО "ФАТЭКС". Суд указал, что возможность исполнения сторонами в полном объеме условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2010 N 01/2010 путем заключения в будущем основного договора не доказана заявителем и опровергается фактическими обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствами.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных им требований законным и обоснованным.

Нормы статьей 171 и 172 НК РФ обуславливают возможность применения налоговых вычетов по НДС при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при проверке обоснованности применения вычетов по НДС следует исходить не только из формального соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства. При разрешении указанного вопроса следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что 17.06.2010 Общество подписало с ООО "ФАТЭКС" предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства (незавершенного строительством паркинга), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская улица, участок 1 (южнее дома N 22, литер А по проспекту Испытателей), строительство осуществляется на земельном участке площадью 5963 кв.м., кадастровый номер 78:4130А:33. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 этого договора подготовка и заключение основного договора купли-продажи будет произведена сторонами в течение одного месяца с момента государственной регистрации права продавца на этот объект недвижимости, но в любом случае не позднее 2 лет с момента подписания предварительного договора. В пункте 2.1 предварительного договора предусмотрено, что цена объекта недвижимости составляет 74 300 000 руб., в том числе 11 333 898 руб. 31 коп. НДС. Оплата в соответствии с пунктом 2.2 договора осуществляется Обществом в течение 3 календарных месяцев с момента подписания основного договора на определенных в предварительном договоре условиях. При этом предусмотрено, что Общество вправе уплатить ООО "ФАТЭКС" цену объекта недвижимости в полном объеме досрочно.

Во II квартале 2010 года Общество за счет заемных средств перечислило на расчетный счет ООО "ФАТЭКС" 19 300 000 руб. (включая 2 944 067 руб. 80 коп. НДС), а в III квартале 2010 года - 55 000 000 руб., в том числе 8 389 830 руб. 50 коп. НДС. ООО "ФАТЭКС" выставило Обществу счета-фактуры на сумму полученной предоплаты, которые зарегистрированы Обществом в книге покупок за II и III кварталы 2010 года. Уплаченный налог в сумме 2 944 067 руб. 80 коп. Общество включило в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за II квартал 2010 года, а в сумме 8 389 830 руб. 50 коп. - в уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года.

На основании анализа и оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции выяснил, что спорный объект незавершенного строительства на момент заключения предварительного договора не сформирован, не существует как объект права и не принадлежит ООО "ФАТЭКС" (продавцу).

Как установил суд апелляционной инстанции, строительство паркинга по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская улица, участок 1 (южнее дома N 22, литер А по проспекту Испытателей) осуществляло ООО "ПСГ". Земельный участок для строительства паркинга выделен этой организации постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2006 N 1112, на основании которого Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключил с ООО "ПСГ" договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139(17). По акту приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем, от 22.11.2006 земельный участок передан ООО "ПСГ". В связи с неисполнением ООО "ПСГ" инвестиционных условий и неуплатой арендной платы в период с 05.07.2006 по 31.03.2008 по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 по делу N А56-8345/2008 договор аренды земельного участка от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139(17) на инвестиционных условиях расторгнут и ООО "ПСГ" выселено с земельного участка. Поскольку договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях расторгнут в судебном порядке, то апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что обязательства сторон по этому договору считаются прекращенными с 22.10.2008.

Несмотря на это ООО "ПСГ" 16.06.2010 заключило с ООО "ФАТЭКС" предварительный договор N 01/06 купли-продажи объекта незавершенного строительства (незавершенного строительством паркинга), в котором стороны договорились заключить договор купли-продажи (основной договор) в течение одного месяца с момента государственной регистрации права ООО "ПСГ" на объект недвижимости, но в любом случае не позднее 2 лет с момента подписания предварительного договора. ООО "ФАТЭКС", в свою очередь, через день (17.06.2010) заключило с ООО "Акация" предварительный договор купли-продажи того же объекта незавершенного строительства (незавершенного строительством паркинга), в котором предусмотрено заключение договора купли-продажи названного объекта в порядке и сроки, аналогичные установленным в предварительном договоре от 16.06.2010 N 01/06.

Таким образом, установленные апелляционным судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139(17), заключенный с ООО "ПСГ", расторгнут в судебном порядке в 2008 году; правовой акт, разрешавший этому обществу строительство объекта недвижимости, признан утратившими силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 N 956. Следовательно, ООО "ПСГ" на дату заключения предварительного договора купли-продажи с ООО "ФАТЭКС" не располагало документами, подтверждающими право пользования данным земельным участком, а также разрешением на строительство. Соответственно такими документами тем более не могло располагать и ООО "ФАТЭКС". Более того, заключение заявителем предварительного договора купли-продажи с ООО "ФАТЭКС", который сам вообще не обладает никакими правами на предмет договора, свидетельствует напрямую об отсутствии у Общества реальности заявленной хозяйственной операции и как следствие, права на заявленный налоговый вычет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашел подтверждения довод Общества о том, что ООО "ПСГ" имеет возможность заключить новый договор аренды земельного участка и оформить имущество в установленном порядке. Судом установлено, что представленные Обществом документы не свидетельствуют с бесспорностью о наличии у сторон возможности в будущем исполнить предварительный договор купли-продажи путем заключения основного договора. Более того, отсутствие у всех участников договорных отношений законных прав на земельный участок, тесно связанных с необозначенным в договорах конкретным названием незавершенного строительством объекта, ни в коем случае не может свидетельствовать о законности заявленного в рамках настоящего спора требования о возмещении НДС из бюджета в виду нереальности хозяйственной сделки как по предмету, так и возможности ее исполнения в будущем.

Новые доводы ООО "Акация", приведенные в кассационной жалобе, о том, что всеми участниками указанных сделок предпринимаются меры по узаконению прав на земельный участок и перспективность этих действий просматривается, не принимается кассационной инстанцией. Во-первых, такие утверждения стороны в данном случае основаны на ее предположениях; во-вторых, изменения обстоятельств в будущем будут являться предметом иного предмета разрешения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу из бюджета 8 389 830 руб. 50 коп. НДС по уточненной декларации от 23.11.2010 по этому налогу за III квартал 2010 года, а также обязания налогового органа возместить заявителю из бюджета указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по рассмотренному эпизоду судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части и удовлетворения жалобы Общества у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А56-35205/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева Ю.А. Родин