Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-3571/12 по делу N А52-3094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" Кавериной С.Ю. (доверенность от 26.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава", на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2011 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А52-3094/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский завод радиодеталей "Плескава", место нахождения: 180007, Псковская область, г. Псков, ул. Горького, д. 1, ОГРН 1026000966727 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская область, г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264 (далее - Управление Росреестра), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Псковской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата") об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 85 727 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Киселева, кадастровый номер - 60:27:050201:12, в размере 68 926 233 руб., и возложении на Управление Росреестра обязанности внести изменения в Государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4, ОГРН 1096027012597 (далее - ТУ Росимущества).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011 в иске отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2012 в связи с процессуальным правопреемством произведена замена ответчика ФБУ "Кадастровая палата" на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская область, г. Псков, ул. Рабочая, д. 11, ОГРН 1027700485757 (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Податель жалобы указывает, что на момент подачи искового заявления, кадастровая стоимость земельного участка превышала его рыночную стоимость более, чем в два раза. С 01.01.2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка не определена из-за ошибочного невключения его в списки оцениваемых земельных участков и отмены прежней кадастровой стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указывает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод является арендатором земельного участка, общей площадью 85 727 кв.м, с кадастровым номером 60:27:050201:12, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Киселева, на основании договора аренды от 14.11.2003 N 7, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области. Земельный участок находится в федеральной собственности. Срок действия аренды с 14.11.2003 по 13.11.2018.

Согласно паспорту земельного участка от 19.09.2011 N 60/401/11-10973 кадастровая стоимость земельного участка составляет 139 433 250,96 руб.

На основании заказа ТУ Росимущества закрытое акционерное общество "Великие Луки - АУДИТ" подготовило отчет от 23.12.2010 N 12/10-2680 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 60:27:050201:12 по состоянию на 17.12.2010, определив итоговую величину рыночной стоимости земельного участка в размере 68 926 223 руб.

24.12.2010 Торгово-промышленной палатой Псковской области по заказу ТУ Росимущества проведена экспертиза отчета от 23.12.2010 N 12/10-2680, подтвердившая достоверность рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 68 926 223 руб.

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 139 433 250,96 руб. является неверной, поскольку превышает рыночную стоимость данного земельного участка более чем в два раза, Завод обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Однако, учитывая, что заявитель просит определить величину кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета независимого оценщика от 23.12.2010 N 12/10-2680, с даты составления которого прошло более девяти месяцев на момент обращения истца в суд, исковые требования не могут быть удовлетворены в силу пункта 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, при этом отказав в удовлетворении ходатайства Завода о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с тем, что указанное ходатайство не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности использования отчета независимого оценщика от 23.12.2010 N 12/10-2680 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости указанного земельного участка. Поскольку иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Завод не представил, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство Завода о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств. Назначение апелляционным судом экспертизы, о проведении которой заинтересованное лицо не заявляло при рассмотрении дела судом первой инстанции, нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, и противоречит пункту 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Псковской области от 14.12.2011, и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А52-3094/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "ПЛЕСКАВА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий