Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-876/2011 по делу N А13-14174/2009

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 14АП-3750/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 14АП-3096/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 14АП-2579/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 14АП-1620/12

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 14АП-1593/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 14АП-771/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 14АП-5909/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 14АП-5229/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 14АП-5911/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 14АП-2277/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.

рассмотрев 07.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородский растворо-бетонный узел" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2012 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А13-14174/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тотьмаинжсельстрой" (далее - ООО "Тотьмаинжсельстрой") с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Богородский растворо-бетонный узел", место нахождения: Московская обл., г. Ногинск, ул. Ильича, д. 2, ОГРН 1025003916080 (далее - ООО "БРБУ"), судебных расходов в сумме 5 248 руб. 40 коп.

Определением от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "БРБУ" просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств участия представителя ФНС в заседании суда кассационной инстанции 14.11.2011, а также на необходимость рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить определение от 13.02.2012 и постановление от 09.04.2012 без изменения.

В письменном заявлении ООО "БРБУ" просило приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. Суд отказал в ходатайстве как противоречащем части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 27.04.2010 по настоящему делу Арбитражный суд Вологодской области признал ООО "Тотьмаинжсельстрой" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хреев Леонид Евгеньевич.

Конкурсный кредитор в лице ООО "БРБУ" обратился в суд с ходатайством о назначении экспертизы с целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Тотьмаинжсельстрой".

Определением от 15.07.2011 суд оставил ходатайство без движения в связи с нарушением заявителем части 1 статьи 126 АПК РФ, предложив ООО "БРБУ" в срок до 15.07.2011 представить в суд доказательства устранения допущенных нарушений.

Определением от 16.08.2011 суд продлил срок оставления ходатайства без движения.

ООО "БРБУ" обжаловало определение от 15.07.2011 в апелляционном порядке.

Определением от 04.08.2011 суд возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

ООО "БРБУ" обжаловало определения от 15.07.2011 и от 04.08.2011 в кассационном порядке.

Постановлением от 16.11.2011 (судебное заседание проведено 14.11.2011 с участием представителя ФНС) суд кассационной инстанции оставил определение от 04.08.2011 без изменения и прекратил производство по кассационной жалобе ООО "БРБУ" на определение от 15.07.2011.

Судебные расходы, которые просит взыскать ФНС, представляют собой транспортные расходы ее представителя, обусловленные его участием в заседании суда кассационной инстанции 14.11.2011.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что транспортные расходы представителя ФНС, обусловленные необходимостью его участия в заседании суда кассационной инстанции 14.11.2011, подлежат взысканию с ООО "БРБУ". Данные расходы подтверждаются копиями железнодорожных билетов для проезда по маршрутам "Вологда - Санкт-Петербург" и "Санкт-Петербург - Вологда" и командировочным удостоверением представителя - Полетаевой Юлии Николаевны (т.д. 55, л. 10,11). Кроме того, на участие Полетаевой Ю.Н. в судебном заседании указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011. ООО "БРБУ" не представило доказательств неразумности понесенных ФНС расходов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о неприменении судами статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку в настоящем случае ФНС взыскивает расходы в порядке, установленном главой 9 АПК РФ, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А13-14174/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородский растворо-бетонный узел" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец