Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-3891/12 по делу N А05-9767/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 07.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-9767/2011,

установил:

Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа, место нахождения: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 27, корпус В; основной государственный регистрационный номер 1068383002016 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу, место нахождения: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Пырерка, дом 15; основной государственный регистрационный номер 1088383000530 (далее - Управление, УФАС), от 02.08.2011 по делу N 04-02/11-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление здравоохранения и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, место нахождения: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 25; основной государственный регистрационный номер 1038302270731 (далее - Управление здравоохранения и социальной защиты населения), и общество с ограниченной ответственностью "ТОПХАН", место нахождения: Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 121; основной государственный регистрационный номер 1084205023583 (далее - ООО "ТОПХАН", Общество).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2012, заявление Комитета удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно: части 2.1 статьи 10 и статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отсутствие в аукционной документации указания на вид лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а также объединение в предмет аукциона таких видов деятельности как поставка, хранение и отпуск лекарственных средств, ограничивают круг потенциальных участников аукциона.

В отзыве от 15.05.2012 N 284 на кассационную жалобу, поступившем в электронном виде, Комитет просит оставить жалобу антимонопольного органа без удовлетворения. В поданном в электронном виде заявлении от 30.05.2012 N 330 Комитет просил рассмотреть кассационную жалобу антимонопольного органа в отсутствие своих представителей.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.07.2011 Комитет (уполномоченный орган) на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) разместил извещение N 0184200000611000080 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению отдельных категорий граждан препаратами, действующими на сердечно-сосудистую систему, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Государственным заказчиком по данному аукциону выступало Управление здравоохранения и социальной защиты населения.

В извещении определен срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 03.08.2011. Извещением от 29.07.2011 внесены изменения в документацию об аукционе, согласно которым окончание срока подачи заявок - 15.08.2011.

Извещением от 30.07.2011 заказчик информировал об отказе от размещения заказа.

ООО "ТОПХАН" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением проведена внеплановая проверка и принято решение от 02.08.2011. Названным решением жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1 решения). Вместе с тем УФАС пришло к выводу о неправомерном объединении в один лот услуг по приобретению, транспортировке (доставке) товара (в том числе по доставке до пунктов его отпуска), хранению, ведению учета, предоставлению отчетности, контролю качества и отпуску товара гражданам в течение определенного срока по выписанным рецептам при проведении данного аукциона, что свидетельствует об ограничении круга потенциальных участников аукциона. При таких обстоятельствах Управление признало уполномоченный орган (Комитет) нарушившим положения части 2.1 статьи 10, части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ (пункт 2 решения).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы размещение заказа было отменено, предписание в отношении Комитета решено не выдавать (пункт 3 решения). Однако материалы дела N 04-02/11-2011 Управление решило передать соответствующему должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4 решения).

Не согласившись с пунктом 2 указанного решения УФАС, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав неправомерным вменение заявителю нарушений законодательства о размещении заказов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт (часть 2.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

Согласно материалам дела в пункте 1.3.1 информационной карты указан предмет аукциона - оказание услуг по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению отдельных категорий граждан препаратами, действующими на сердечно-сосудистую систему, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или со скидкой в соответствии с частью III "Техническая часть" документации об аукционе и условиями государственного контракта.

При этом под организационными мероприятиями в рамках государственного контракта понимаются действия исполнителя по приобретению, транспортировке (доставке) товара (в том числе по доставке до пунктов его отпуска), хранению, ведению учета, предоставлению отчетности, контролю качества и отпуску товара гражданам в течение определенного срока по выписанным рецептам.

Согласно пункту 9.2 проекта государственного контракта исполнитель имеет право без согласования с заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению своих обязательств при условии, что исполнитель в полной мере продолжает отвечать перед заказчиком за выполнение условий государственного контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание свободу заказчика (уполномоченного органа) в определении предмета аукциона и формировании лота исходя из своих потребностей, а также отсутствие прямого запрета на включение в один лот функционально взаимосвязанных услуг, сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях уполномоченного органа нарушения части 2.1 стать 10 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2 и 4.1-6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Исходя из положений статей 4, 53 и 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лицензия на осуществление фармацевтической деятельности может быть выдана как на осуществление оптовой торговли лекарственными средствами, так и на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами.

Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не содержит указание на конкретный вид лицензии. Однако при отсутствии необходимой лицензии исполнитель вправе согласно условиям контракта (пункт 9.2) привлечь лиц, имеющих такую лицензию. Поэтому названными положениями аукционной документации не ограничивается, а увеличивается круг потенциальных участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях уполномоченного органа нарушения части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ является правильным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А05-9767/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян