Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-4029/12 по делу N А56-25663/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-1203/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Серебристый бульвар" Смирнова В.И. (доверенность от 10.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Агентство Жилищно-Управленческих Работ" Сысоева Д.Н. (доверенность от 05.06.2012), Юрьевой З.Ф. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебристый бульвар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-25663/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Жилищно-Управленческих Работ", ОГРН 1027809228160, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 4, лит. А, пом. 3-Н (далее - ООО "АЖУР"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Серебристый бульвар", ОГРН 1027807568601, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 4 (далее - Товарищество), об обязании ответчика освободить нежилое помещение 3-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 4, лит. А.

Товарищество предъявило встречное исковое заявление к ООО "АЖУР" и закрытому акционерному обществу "Строительство и инжиниринг", ОГРН 1037816013564, место нахождения: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25 (прежнее наименование - закрытое акционерное общество "Строймонтаж", далее - ЗАО "Строймонтаж"), о признании права общей долевой собственности собственников жилья на нежилое помещение 3-Н площадью 15,8 кв. м, расположенное на первом этаже в доме по указанному выше адресу; признании недействительными: зарегистрированного права собственности ЗАО "Строймонтаж" на помещение 3-Н, оформленного свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2003 серии 78-ВГ N 634409; договора купли-продажи от 18.09.2003, заключенного между ЗАО "Строймонтаж" и ООО "АЖУР"; выданного ООО "АЖУР" свидетельства о регистрации права от 24.09.2003 серии 78-ВЛ N 836084 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12.

Решением от 07.12.2011 исковые требования ООО "АЖУР" удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 данное решение оставлено без изменения.

Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в иске ООО "АЖУР" и удовлетворении встречного искового заявления Товарищества. По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле доказательствами подтверждается использование спорного помещения как общего имущества дома; строительство спорного помещения за счет средств ЗАО "Строймонтаж" не доказано, акт от 15.10.99 не является надлежащим правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности названного общества; суды не оценили добросовестность/недобросовестность ООО "АЖУР" как приобретателя помещения; суды необоснованно отклонили заявление Товарищества о применении исковой давности.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ООО "АЖУР" против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на то, что у Товарищества отсутствуют полномочия обращаться с иском от имени всех собственников помещений в доме к ООО "АЖУР" как одному из собственников; спорное помещение используется для обслуживания не только дома 4 по пл. Льва Мациевича, но и других домов; ООО "АЖУР" фактически занимало помещение с 1999 года до января 2008 года, когда передало его обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - ООО "Сервис Плюс") во исполнение заключенного между сторонами договора аренды.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество создано по решению от 26.04.99, принятому общим собранием акционеров ЗАО "Строймонтаж", являвшегося инвестором по строительству жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, район бывшего Комендантского аэродрома, квартал 9Г, корпус 16; зарегистрировано 16.06.99.

Актом государственной приемочной комиссии от 15.09.99 принят в эксплуатацию законченный строительством жилой дом по названному адресу.

Приказом Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга от 14.03.2002 N 4-Н в целях исправления технической ошибки в акт государственной приемочной комиссии внесены изменения в части указания в составе жилого дома нежилых помещений площадью 584,1 кв. м, в том числе помещения 3-Н (кладовая) площадью 15,8 кв. м.

По акту от 15.10.99 заказчик (застройщик) - акционерное общество открытого типа "Интелтех" (далее - АООТ "Интелтех") - передало инвестору ЗАО "Строймонтаж" нежилое помещение 3-Н площадью 15,8 кв. м.

По акту (накладной) от 20.10.99 N 1 жилой дом с внутренними инженерными коммуникациями передан застройщиком - АООТ "Интелтех" в эксплуатацию Товариществу.

На основании договора от 10.01.99 о долевом участии в строительстве и акта приема-передачи от 15.10.99 за ЗАО "Строймонтаж" зарегистрировано 09.01.2003 право собственности на нежилое помещение 3-Н площадью 15,8 кв. м.

В дальнейшем ЗАО "Строймонтаж" заключило с ООО "АЖУР" договор от 18.09.2003 купли-продажи помещения 3-Н, в соответствии с которым за ООО "АЖУР" 24.09.2003 зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 836084.

ООО "АЖУР", ссылаясь на то, что является зарегистрированным собственником помещения 3-Н, в котором незаконно находится Товарищество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Товарищество, считая, что помещение 3-Н относится к общему имуществу дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома, а право собственности ЗАО "Строймонтаж" на это помещение было зарегистрировано незаконно и в последующем объект незаконно отчужден ООО "АЖУР", предъявило встречный иск.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, суды установили, что в спорном помещении находится оборудование, используемое для обслуживания не только данного дома, но и других домов. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Товарищества, который также не отрицал, что ООО "АЖУР" фактически занимало помещение с 2000 года до января 2008 года, поскольку осуществляло деятельность по обслуживанию жилого дома; с января 2008 года помещение использовалось ООО "Сервис Плюс", с которым был заключен договор на обслуживание дома, а с мая 2008 года в связи с передачей функций по управлению многоквартирным домом управляющей компании ООО "Сервис Плюс" помещение освободило.

Поскольку Товарищество не отрицало, что в помещении расположено оборудование, необходимое для обслуживания не только дома 4 по пл. Льва Мациевича, но и других домов, суды правомерно в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о невозможности признания права общей долевой собственности на данное помещение за собственниками помещений в названном доме. Ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований в этой части у суда не имелось оснований и для признания по иску Товарищества недействительными зарегистрированного права собственности ЗАО "Строймонтаж" и ООО "АЖУР", а также заключенного между ними договора купли-продажи от 18.09.2003, поскольку Товарищество не доказало, какие права его либо представляемых им собственников помещений в доме нарушаются оспариваемыми правами других лиц на нежилое помещение 3-Н и сделкой по его продаже, а также какие права и каким образом будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Вывод судов о неприменении по заявлению Товарищества исковой давности кассационная инстанция также не считает противоречащим имеющимся в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам права. Товарищество подтвердило, что до начала 2008 года спорное помещение занимало ООО "АЖУР", а в дальнейшем - ООО "Сервис Плюс". Допустимыми и относимыми доказательствами Товарищество не опровергло, что о нахождении помещения во владении Товарищества истцу по первоначальному иску стало известно в момент составления акта от 17.06.2008, о фальсификации которого в установленном порядке также не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы судов по существу спора правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-25663/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебристый бульвар" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин