Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2012 г. N Ф07-4161/12 по делу N А42-6560/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

рассмотрев 06.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2011 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А42-6560/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс", место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, территория Промплощадка Оленегорского ГОКа, ОГРН 1035100074998 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. С. Перовской, д. 25/26 (далее - Инспекция), от 19.08.2011 N 93/11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.12.2011 и постановление от 02.03.2012. По мнению подателя жалобы, Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как усматривается из судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Инспекции о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб., то есть не превышающей установленный законодателем размер.

При этом подателем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать кассационную жалобу Общества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Общество в нарушение положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб., ошибочно уплаченная Обществом при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А42-6560/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс", место нахождения: 184530, Мурманская область, г. Оленегорск, территория Промплощадка Оленегорского ГОКа, ОГРН 1035100074998, из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.02.2012 N 779.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко