Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2012 г. N Ф07-3546/12 по делу N А56-53640/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2012 г. N Ф07-3546/12 по делу N А56-53640/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Барьер" Московского С.Ю. (доверенность от 09.06.2012), Рытаровской М.М. (доверенность от 09.06.2012); от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Буслаева О. А. (доверенность от 29.12.2011 N 01-04-2632/11),

рассмотрев 14.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Барьер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А56-53640/2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Барьер", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 1, литера А, ОГРН 1107847080450 (далее - ООО "Компания "Барьер", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А (далее - ГАТИ, административный орган), от 23.09.2011 N 3065 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2011 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2012 решение суда отменено и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Барьер" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По утверждению Общества, оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного постановления.

В отзыве от 17.05.2012 N 02-07-1019/12 ГАТИ заявляет, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ГАТИ просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений части 5.1 статьи 211 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом по адресу: Санкт-Петербург, улица Софьи Ковалевской, дом 16, корпус 6, литера А, осуществлена самовольная установка постоянного ограждения по границам земельного участка без ордера ГАТИ; работы завершены.

По факту совершенного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2011 N 40157.

Постановлением ГАТИ от 23.09.2011 N 3065 ООО "Компания "Барьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением ГАТИ, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ в части назначения наказания: назначил наказание в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса, являющимся безусловным основанием к отмене.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного действия размещается арбитражным судом на официальном интернет-сайте арбитражного суда не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, копия определения суда апелляционной инстанции от 26.12.2011 о принятии жалобы к производству направлена Обществу заказным письмом с уведомлением 27.12.2011 (почтовое отправление N 19084441512535) по юридическому адресу заявителя: 193230, Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 1, литера А, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанная копия определения получена 12.01.2012. Данное определение было также размещено на официальном интернет-сайте суда 28.12.2011.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства в апелляционном суде и рассмотрении его жалобы без участия представителя отклоняются судом кассационной инстанции - как необоснованные.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматривались в силу части 5.1. статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, и в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N 56-53640/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Барьер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова